Дело № 2-1827/2020

25RS0№-69

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес> 

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ФИО5 (ПАО) к ФИО4 Сергею Брониславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ФИО7 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 460759 рублей под 16,50% годовых сроком по дата; задолженность по состоянию на дата составляет 390322,09 рублей. дата между ФИО6 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № лимитом 31450 рублей под 24,00% годовых при возникновении задолженности по овердрафту; задолженность по состоянию на дата составляет 30007,45 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в размере 379655,27 рублей (сумма определена с учетом снижения штрафных санкций), по договору № от дата – 24505,27 рублей (сумма определена с учетом снижения штрафных санкций), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7241,60 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что дата между ФИО8 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 460759 рублей под 16,50% годовых сроком по дата. 

дата между ФИО9 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № лимитом 31450 рублей под 24,00% годовых при возникновении задолженности по овердрафту.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, задолженность по состоянию на дата по кредитному договору № от дата составляет 390322,09 рублей, по договору № от дата – 30007,45 рублей. 

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом, судом учтено, что истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, определил ко взысканию сумму задолженности, снизив размер штрафных санкций до 10% от суммы задолженности, в результате сумма требования составила: по кредитному договору № от дата – 379655,27 рублей, по договору № от дата – 24505,27 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ФИО11 (ПАО) к ФИО10 Сергею Брониславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 Сергея Брониславовича в пользу Банка ФИО13 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 379 655, 27 рублей, по договору № от дата в размере 24 505, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7241,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина