Дело № 2а-842/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 19 октября 2020 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

с участием прокурора Кормачева А.А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении М.Н.А., 

установил:

отдел полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился с административным исковым заявлением к М.Н.А. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований указано, что М.Н.А. 15 октября 2015 г. осужден Няндомским районным судом Архангельской области по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам 8 месяцам лишения свободы. Был освобожден 10 мая 2017 г. условно-досрочно. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2019 г. в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 1 год с момента вступления в законную силу решения суда. Данным решением М.Н.А. установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2019 г. срок административного надзора был продлен на 6 месяцев (до 04 декабря 2012 г.). В течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: а именно: 20 апреля 2020 г., 18 мая 2020 г., 15 июня 2020 г. допустил неявку на регистрацию, т.е. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которых был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный ответчик холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит продлить срок административного надзора в отношении М.Н.А. на 6 месяцев и установить дополнительные ограничения в виде увеличения количества явок с одной до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Представитель ОМВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без их участия, на требованиях настаивал. 

Административный ответчик М.Н.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с иском согласился.

На основании статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Кормачева А.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что М.Н.А. 15 октября 2015 г. осужден Няндомским районным судом Архангельской области по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам 8 месяцам лишения свободы. Был освобожден 10 мая 2017 г. условно-досрочно. 

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2019 г. в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 1 год с момента вступления в законную силу решения суда. 

Данным решением М.Н.А. установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2019 г. срок административного надзора был продлен на 6 месяцев (до 04 декабря 2012 г.). 

В течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: а именно: 20 апреля 2020 г., 18 мая 2020 г., 15 июня 2020 г. допустил неявку на регистрацию, т.е. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которых был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Согласно характеристике по месту жительства административный ответчик проживает один, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений. Состоит на учете в УИИ, характеризуется удовлетворительно. 

Из положений ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением М.Н.А., в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений М.Н.А. в виде увеличения количества явок на регистрацию с одного до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку поднадзорным лицом в течение одного года совершено более двух административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым требование административного истца о продлении срока административного надзора М.Н.А. на шесть месяцев удовлетворить. 

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию с одного до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении М.Н.А., а также продление срока административного надзора явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении М.Н.А. удовлетворить.

Продлить административный надзор М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на шесть месяцев (по 04 июня 2021 г. включительно).

Дополнить поднадзорному М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию с одного до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Председательствующий М.С. Галкина