БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2025-001291-46 33а-367/2026 (33а-5890/2025)

(2а-1075/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 ФИО12 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10.10.2025.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить оригинал судебного приказа от 31.03.2017 по делу №2/2-262/2017 взыскателю, предоставить номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления;

в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить справку об утрате исполнительного документа в адрес ИП ФИО3 с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

в случае невозможности предоставления справки обязать должностных лиц Шебекинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №713-ПробизнесБанк в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской находилось исполнительное производство № от 26.03.2015, возбужденное на основании судебного приказа №2/2-262/2017 мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 31.03.2017 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.

28.05.2025 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не получил, чем нарушены права, установленные частями 2 и 6 статьи 47 выше указанного закона.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 10.10.2025 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Петровской Е.Н, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия отказано.

С УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю и получены им 25.09.2025. Полагает, что нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец ИП ФИО3, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 31.03.2017 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № от 26.03.2025, в отношении ФИО4, предметом которого является взыскание задолженности в размере 282245,86 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО3

28.05.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлены 19.09.2025, получены им 25.09.2025 (ШПИ №).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не допущено, совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание, что требование административного истца удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд, в связи с чем признал их подлежащему возмещению в размере 4000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Действительно, исполнительный документ направлен административному истцу после его обращения в суд с административным иском - 19.09.2025. Срок для повторного предъявления исполнительного листа истекал 28.11.2025, исполнительный документ получен взыскателем 25.09.2025, то есть ранее данного срока.

Судебная коллегия, признает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что с учетом направления посредством электронного документооборота в личный кабинет взыскателя 29.05.2025 копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2025, несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю, хотя и имеет место в рассматриваемом случае, однако не привело к нарушению его прав и законных интересов, поскольку получено им до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока возвращении исполнительного документа, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие допущенного бездействия.

Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия, оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца в соответствии с требованиями статьи 111 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10.10.2026 отменить в части взыскания с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО3 ФИО14 судебных расходов в размере 4000 руб. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12.02.2026.

Председательствующий

Судьи