Дело № 1-79/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Сыктывкар 23 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Фирсова А.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **

представителя гражданского истца ИФНС по г. Сыктывкару ... Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 2 ст. 199. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, выполняя управленческие функции в ООО «...», совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению в установленные сроки налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством РФ, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ООО «...» учреждено ** ** ** года единственным учредителем - Государственным унитарным предприятием Республики Коми «...», которое ** ** ** на основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом преобразовано в Открытое акционерное общество «...» (далее по тексту – ОАО «...»), и поставлено на налоговый учет в налоговом органе – Инспекции Федеральной налоговой службы по 

г. Сыктывкару ** ** **, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика .... Юридический и фактический адрес места нахождения ООО «...»: Республика Коми, г. ... Предметом деятельности общества выступают организация и осуществление перевозок в городском, пригородном и междугородном, международном сообщении; обслуживание предприятий, организаций, учреждений служебными, легковыми, грузовыми автомобилями, автобусами. 

Решением № ... от ** ** ** единственного участника ООО «...» - ОАО «...» на период отсутствия основного работника с ** ** ** по ** ** ** исполняющим обязанности директора ООО «... был назначен ФИО2

Затем решением № ... от ** ** ** единственного участника ООО «...» - ОАО «...» ФИО2 с ** ** ** был назначен директором ООО «...» сроком на ... год.

В соответствии с заключенным трудовым договором от ** ** ** ФИО2, как руководитель ООО «...» осуществлял оперативное управление деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и вправе был самостоятельно решать все вопросы по руководству текущей деятельностью Общества, без доверенности действовать от имени Общества, совершать сделки, заключать договора.

Решением №... от ** ** ** единственного участника ООО «...» - ОАО «...» ФИО2 назначен директором ООО «...» сроком на ** ** ** года с внесением соответствующего изменения в трудовой договор от ** ** ** путем подписания дополнительного соглашения. 

** ** ** трудовой договор с ФИО2 от ** ** ** прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника ООО «...» в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Таким образом, в период времени с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 выполнял управленческие функции в ООО «...».

В соответствии с п. 10.1, 10.4, 10.6, 10.7, 12.11 Устава ООО «...» единоличным исполнительным органом Общества является директор, который обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, он руководит текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. 

В соответствии с заключенным трудовым договором от ** ** ** ФИО2 как руководитель Общества осуществляет оперативное управление деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обязан обеспечить в полном объеме расчеты по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ООО «...» была начислена заработная плата работникам предприятия, с которой, как с дохода физических лиц в соответствии с п. 3, 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ за указанный период времени ООО «...», как налоговым агентом, был исчислен и удержан при фактической выплате заработной платы налог на доходы физических лиц в сумме 22 893 350 рублей. 

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 58, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «...», как налоговый агент, обязано было перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации в установленные законом сроки, то есть не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Однако, в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** ФИО2, находясь на территории г. ... Республики Коми, будучи директором ООО «...», то есть, являясь единоличным исполнительным органом организации, будучи обязанным обеспечивать полное и своевременное перечисление ООО «...», как налоговым агентом, сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, достоверно зная о том, что за указанный период времени в ООО «...» постоянно исчислялся и удерживался при выплате заработной платы работникам налог на доходы физических лиц, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24, 45, 58, п. 6 ст. 226, п. 3 ст. 275 Налогового кодекса РФ, а также в нарушение Устава ООО «...», исходя из личных интересов, не обеспечил исполнение обязанностей Общества, как налогового агента, и не перечислил в сроки, установленные п. 6 ст. 226 Налогового Кодекса РФ в бюджетную систему РФ (по месту учета ООО «...» в налоговом органе, то есть в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкар Республики Коми, расположенной по адресу: Республика Коми, г. ...), исчисленный и удержанный за указанный период времени с фактически выплаченной заработной платы работникам ООО «...» налог на доходы физических лиц в общей сумме 17 773 350, 00 руб., которая составляет 77,6% от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет налоговым агентом ООО «...», то есть в особо крупном размере.

При этом в период времени с ** ** ** по ** ** ** на расчетные счета ООО «...» поступило денежных средств в сумме 509 409 180,36 руб., из которых ФИО2 списано денежных средств в сумме 512 712 009,96 руб., в том числе на депозитные счета Общества зачислены денежные средства в размере 63 268 910,00 рублей, направлено на расчеты с поставщиками и подрядчиками 94 147 554,89 рублей, в частности на счета единственного учредителя ОАО «...» по договорам аренды имущества от ** ** ** №... аренды движимого имущества от ** ** ** №..., аренды движимого имущества от ** ** ** №..., субаренды имущества от ** ** ** №..., договорам сублизинга №..., №... от ** ** ** перечислены денежные средства в сумме 14 380 860,77 рублей.

Таким образом, у ФИО2, как руководителя ООО «...», имелась реальная возможность перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный за период времени с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ООО «...» налог на доходы физических лиц в общей сумме 17 773 350,00 рублей, однако ФИО2, преследуя личные интересы, выраженные в стремлении извлечь выгоды имущественного и неимущественного характера, в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах работников предприятия, деловых партнеров, а также обусловленные побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительное положение в сфере финансово-хозяйственной деятельности предприятия, незаконно оставил в хозяйственном ведении ООО «...» указанные денежные средства в общей сумме 17 773 350,00 рублей, исчисленные и удержанные за указанный период времени в качестве налога на доходы физических лиц, и в нарушение очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса РФ, незаконно израсходовал их на платежи, не имеющие приоритета к уплате налогов и сборов.

ФИО2, преследуя вышеуказанные личные интересы, незаконно израсходовал денежные средства в общей сумме 17 773 350,00 рублей, исчисленные и удержанные за указанный период времени в ООО «...» в качестве налога на доходы физических лиц, пытаясь создать, в том числе за счет указанных денежных средств, видимость финансово-хозяйственного благополучия в ООО «...» и приукрасить действительное положение вещей, а также сохранить за счет этого свою должность руководителя предприятия, перечислял в том числе денежные средства в адрес единственного учредителя ОАО «...», то есть, стремясь получить неимущественную выгоду, а также получить имущественную выгоду в виде доходов от занимаемой должности в вышеуказанный период.

В результате указанных умышленных преступных действий директора ООО «...» ФИО2 за период руководства им деятельностью данного Общества, у ООО «...», как налогового агента, образовалась недоимка по налогу на доходы физических лиц в особо крупном размере – на сумму в 17 773 350,00 рублей, которая составляет 77,6 % от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет налоговым агентом ООО «...» за указанный период, то есть в доле, превышающей 50 процентов от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «...». Указанная недоимка в сумме 17 773 350,00 рублей не поступила в бюджетную систему Российской Федерации, чем государству был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение ФИО2 с ч. 2 ст. 199.1 УК РФ на ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, обосновывая свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела ИФНС по г. Сыктывкару представлены сведения, свидетельствующие о том, что общая сумма исчисленного и неперечисленного налоговым агентом ООО «...» налога на доходы физических лиц в период непосредственного руководства данным Обществом ФИО2 в соответствии с заключенным трудовым договором от ** ** **, которым на него возлагалась в том числе обязанность обеспечить в полном объеме расчеты по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, то есть период с ** ** ** по ** ** **, составляет 14 496 384, 00 рублей, что согласно примечанию к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации не является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал, показав, что он не имел реальную возможность в полном объеме перечислять в федеральный бюджет удержанный при выплате заработной платы работникам предприятия налог на доходы физических лиц из-за тяжелого финансового состояния ООО «...», т.к. был вынужден часть денежных средств, удержанных как налог на доходы физических лиц, направлять на хозяйственные нужды предприятия: приобретение ГСМ, запчастей, оплаты аренды, чтобы ООО «...» имело возможность продолжить свою деятельность, связанную с перевозкой пассажиров на городском транспорте, поскольку деятельность ООО «...» имело значение для жизнедеятельности города ..., и этот вопрос неоднократно обсуждался не только на уровне Совета директоров учредителя ООО «...» - ОАО «...», но и на совещаниях Правительства Республики Коми. Вместе с тем, подсудимый ФИО2, после изменения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения на ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, обратился к суду с ходатайством прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что ему известно, что прекращение уголовного преследования по данному основанию не является реабилитирующим.

Учитывая, что в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе путем переквалификации деяния, предусматривающего более мягкое наказание, и в данном случае государственным обвинителем предложено действия ФИО2 квалифицировать по ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является преступлением небольшой тяжести, а с момента совершения данного преступления прошло более двух, то есть на данный момент истек срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за данное преступление, подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по данному основанию, пояснив, что ему известно о том, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим, заслушав мнение участников судебного заседания, не возражавших против данного ходатайства подсудимого, суд считает, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, поскольку истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности, и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения его по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ необходимо прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Гражданский иск ИФНС по г. Сыктывкару о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в результате совершенного им указанного выше преступления, подлежит передачи для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Арест, наложенный постановлением ... от ** ** ** на имущество ФИО2 - автомобиль марки «...» 2012 года выпуска г.р.з. ... в целях исполнения решения суда в части гражданского иска и других имущественных взысканий, необходимо сохранить до рассмотрения гражданского иска ИФНС по г. Сыктывкару к ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 254 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и уголовное преследование в отношении ФИО2 в этой части обвинения прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск ИФНС по г. Сыктывкару о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерба в виде недоимки по налогу на доходы физических лиц, передать для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. 

Арест, наложенный постановлением ... от ** ** ** на имущество ФИО2 - автомобиль марки «...» 2012 года выпуска г.р.з. ..., сохранить до рассмотрения в гражданском судопроизводстве иска ИФНС по г. Сыктывкару к ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд РК в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г. Шпилева