Дело № 2-439/2023

УИД 59RS0032-01-2023-000578-59 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 18.03.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (5042834402), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105976 руб. под 30,40% годовых сроком на 1104 дней. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности на 26.07.2023, с учетом произведённых выплат ответчиком – 58 225,55 руб., просрочка по основному долгу составила 47 750,45 руб. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 58 225.55 рублей. Кредитный договор не представлен, поскольку утерян. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72391,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,75 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила суду письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указала, что выплачивала кредит по графику в определенной ей сумме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 18.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (5042834402), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105976 руб. под 30,40% годовых сроком на 1104 дней. 

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2016 года (л.д.5).

В дельнейшем ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.15-16).

По состоянию на 26.07.2023 задолженность по кредитному договору 

<

***> (5042834402) составила 72 391,53 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 47 750,45 руб., просроченные проценты – 24 641,08 руб.(л.д.4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 26.07.2023 образовалась задолженность в размере 72391,53 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает в целом обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Применительно к данной ситуации, кредитный договор заключен с банком 18.03.2016 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере и в сроки, указанные в графике платежей, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно представленной выписке ФИО1 в счет погашения задолженности последний раз внесла денежные средства в сумме 174,66 руб. (проценты) 14.03.2018, более платежей от ответчика не поступало. Срок окончания действия кредитного договора (по истечении 1104 дней) – 26.03.2019г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а по последнему аннуитетному платежу – 14.03.2018, следовательно, срок истек исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по договору истек 14.03.2021г.

Однако исковое заявление поступило в Очерский районный суд 09.08.2023г.(направлено по почте 02.08.2023г., что отражено в штампе на почтовом конверте), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности на обращение за защитой нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской (банковской) деятельности, не подлежат восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, поскольку истцом по настоящему является юридическое лицо, требования которого основаны на осуществлении им предпринимательской (банковской) деятельности, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о восстановлении банку срока для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Очерский районный суд через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья-