66RS0059-01-2024-001392-04

№1-38/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Слободо-Туринского района Кузнецова К.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Потаповой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, фактически состоящей в брачных отношениях с Свидетель №3, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей уборщицей в МКОУ «Храмцовская ООШ», не военнообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), принадлежащего Потерпевший №1 совершенное в особо крупном размере.

Преступление ею совершено в 

<

адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.06.2024 года в период времени с 08:30 час. до 14:00 час., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью осуществления вывода на сторонний банковский счет денежных средств, полученных ею в виде прибыли в результате осуществления инвестиционной деятельности в приложении «Терминал» и находящихся на ее счете в вышеуказанном приложении, пригласила к себе ранее знакомую Потерпевший №1, которую убедила в необходимости передать ее свой мобильный телефон для перевода заработанных в указанном приложении денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне последней, на карту №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк России (далее по тексту - ПАО Сбербанк). Потерпевший №1, в силу ранее сложившихся дружеских отношений с ФИО1, доверяя ей, передала свой мобильный телефон марки «ОРРО А55», сообщив пароль для доступа к телефону и пин-код для входа в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», после чего покинула ее дом. 26.06.2024 года, в вышеуказанный период времени, ФИО1 разблокировала телефон Потерпевший №1, введя соответствующий пароль, затем введя пин-код вошла в личный кабинет данного приложения, получив доступ к банковским счетам, открытым на имя последней. Далее в вышеуказанный период времени у ФИО1, будучи осведомленной о возможности заключения договоров потребительского займа посредством использования данного приложения путем оформления и подачи онлайн-заявок в указанном приложении и получении денежных средств в качестве кредита, в целях получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, в указанное время, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 в заранее неопределенной сумме, с банковского счета последней, путем оформления от имени последней и без ее ведома кредитных договоров в ПАО «Сбербанк», с последующим перечислением полученных денежных средств Потерпевший №1 в качестве кредитов на свой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. Реализуя указанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь по данному адресу, используя мобильный телефон Потерпевший №1, находясь в ее личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн», действуя от имени последней, в подразделе приложения «Сервисы» четырежды заходила во вкладку «Оформить карту, вклад, кредит и другое», в котором среди перечня услуг выбрила услугу «Кредит», в которой трижды выбирала подраздел «Взять кредит» и один раз «Автокредит». Три раза, зайдя в подраздел «Кредит», в котором отображены общие условия кредитования в части размера процентной ставки, срока рассмотрения заявки на получение кредита и погашения кредита, ФИО1, нажав на поле «Продолжить» трижды заходила в раздел «Выберите условия», в котором собственноручно вносила в поле для указания суммы кредита цифровые обозначения - 410000 руб., 270000 руб., 410000 руб., отметила желаемый срок погашения кредита - «5 лет», после чего приложением в автоматическом режиме, исходя из указанной суммы кредита и выбранных сроках погашения, трижды был исчислен размер ежемесячного платежа. Кроме того, единожды, зайдя в подраздел «Автокредит», в котором отображены общие условия автокредитования в части размера процентной ставки, срока рассмотрения заявки на получение кредита и его погашения, ФИО1, нажав на поле «Подобрать автокредит» зашла в раздел «Выберите условия», в котором расположено, в том числе, поле для собственноручного указания суммы желаемого кредита, отметки срока кредитного договора. Далее она собственноручно внесла в поле для указания суммы кредита цифровые обозначения – 750000 руб., отметила желаемый срок погашения кредита – 8 лет, после чего в приложением в автоматическом режиме, исходя из указанных выше условий, был исчислен размер ежемесячного платежа. Далее, ФИО1, нажав на поле «Продолжить» четырежды зашла в раздел «Подтверждение», в котором собственноручно указывала на согласие заемщика с условиями кредитования, тем самым подписав в электронном виде четыре заявления-анкеты для получение кредитов. После чего, заполненные друг за другом заявления-анкеты посредством сети Интернет, в электронном виде поступили в ПАО Сбербанк для рассмотрения. В автоматическом режиме направленные сведения были рассмотрены ПАО Сбербанк, одобрены, в результате чего, кредитной организацией было принято решение о предоставлении заемщику Потерпевший №1 четырех кредитов: на сумму 410000 руб. с процентной ставкой 20,95% годовых на срок 60 месяцев, 270000 руб. с процентной ставкой 39,90% годовых на срок 60 месяцев и 410000 руб. с процентной ставкой 24,90% годовых на срок 60 месяцев, 750000 руб. на срок 96 месяцев. В тот же день, в 10:50 час., в 10:56 час., в 11:04 час. и в 12:15 час. на абонентский номер Потерпевший №1 «+№», указанный в анкете заемщика, четырежды поступили смс-сообщения с буквенно-цифровым кодом активации, необходимым для выполнений дальнейших действий по заключения договоров и для их подписания (простой электронной подписью), которые ФИО1 вносила в специальные интерактивные поля текста вышеуказанных договоров, тем самым подписав их от имени заемщика Потерпевший №1 В рамках заключенных договоров кредитования №, №, №, № от 26.06.2024 года ПАО Сбербанк, выступающим в качестве кредитора, были перечислены денежные средства в сумме 410000 руб., 270000 руб., 410000 руб., 750000 руб. на счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк. Продолжая выполнение своего вышеописанного преступного умысла, в вышеуказанный период времени и месте ФИО1, используя мобильный телефон марки «ОРРО А55», принадлежащий Потерпевший №1, находясь в личном кабинете последней в приложении «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств, поступивших на счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, и принадлежащих последней, в суммах 410000 руб., 270000 руб., 410000 руб. и 750000 руб., совершив две операции по переводу денежных средств в суммах 995000 руб. и 835000 руб. соответственно, а всего на общую сумму 1840000 руб. (комиссия ПАО Сбербанк за осуществление переводов составила по 5000 руб. за перевод, всего на общую сумму 10000 руб.), на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, обратила указанные денежные средства в свою собственность, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их с банковского счета Потерпевший №1 и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1840000 руб., то есть в особо крупном размере.

Ущерб по делу не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признала, пояснив, что умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 она не имела, а сама была введена в заблуждение неизвестными лицами. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ей ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования совместно с защитником в качестве подозреваемой от 25.07.2024 года (т.1 л.д.165-169), следует, что у нее имеются кредитные обязательства в ПАО «Сберабанк» в виде кредитной карты с лимитом 140000 руб. Данной картой она пользуется, по ней имеется задолженность, которая ею ежемесячно погашается. С Потерпевший №1 она до июня 2024 года состояла в дружеских отношениях. 13.06.2024 года при использования своего сотового телефона, она ознакомилась с рекламой о дополнительном заработке, заполнила контактную информацию по форме, указав свои персональные данные и контактный номер телефона. Далее с ней связался мужчина по имени Михаил, далее по рекомендации которого установила на свой телефон приложения «Терминал», куда внесла свои персональные данные, и «Скайп», при помощи которого общалась с последним в период времени с 13.06.2024 года по 26.06.2024 года. В приложение «Терминал» она инвестировала свои денежные средства в сумме 10300 руб. на брокерский счет, который открыла под руководством Михаила. 20.06.2024 года на инвестициях она заработала 1669 руб., которые вывела на свою карту банка Сбербанк. Затем Михаила предложил, что для дальнейшей работы ей нужно внести еще денежные средства на указанный счет. Однако, у нее больше денег не было. Михаил ей сообщил, что она заработала 87000 руб., однако, на свою карту вывести данные денежные средства не сможет, так как у нее плохая кредитная история, в связи с чем, нужно доверенное лицо с сотовым телефоном и у него должен быть доступ к приложению «Сбербанк Онлайн». 26.06.2024 года она подумала, что в качестве такого лица может выступить Потерпевший №1, которую в указанный день в 09:07 час. посредством сообщения в мессенджере пригласила к себе домой по адресу: 

<

адрес> Минут через 15 Потерпевший №1 пришла к ней домой. Она рассказала ей про свою деятельность в сфере инвестирования и заработок в сумме 1669 руб. и 87000 руб. ФИО22 торопилась на работу, и она убедила ее оставить ее сотовый телефон, предварительно узнав код разблокировки устройства, а также пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Необходимость указанных данных объяснила последней выводом заработанных денежных средств в сумме 87000 руб. при помощи ее банковского счета. После чего ФИО22 покинула ее дом, предварительно взяв сотовый телефон ее дочери для связи. Дальнейшую работу по выводу заработанных денежных средств проводила с мужчиной по имени Илья, которому сообщила о том, что нашла доверенное лицо. Далее они общались при помощи приложения «Скайп». Она навела камеру своего телефона на личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО22 и по рекомендации последнего проводила банковские операции в указанном приложении. В частности, вошла в раздел «Кредиты», где ввела сумму 410000 руб. Однако, по какой причине она ввела именно такую сумму для получения 87000 руб. она не поняла. Зачем вошла в указанный раздел она не знает и не интересовалась. Далее по рекомендации Ильи она еще выполняла какие-то манипуляции в указанном приложении. О том, что нужно оформить кредиты разговора не было. После проведённых банковских операций она с карты Сбербанка ФИО6 на свою карту перевела денежные средства, однако, какими суммами не помнит. Согласно истории ее банковских операций с карты банка Сбербанк ФИО6 она перевела на свою карту банка Сбербанк 26.06.2024 года денежные суммы в размере 995000 руб. и 835000 руб. Для чего она переводила данные денежные средства на свою карту она не понимала и вопросов не задавала. 26.06.2024 года она полученные денежные средства перевела на имя ФИО26 в сумме 830000 руб. и 990000 руб. на имя ФИО24 А. После чего ее разговор с Ильей прекратился. Заработанные денежные средства в сфере инвестирования в сумме 87000 руб. на ее банковский счет так и не поступали. Она не спрашивала почему она так их не получила. В период с 12:00 до 12:30 час. ФИО22 вновь вернулась к ней домой и попросила вернуть ее сотовый телефон. Войдя в приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила у себя оформленные кредиты и спросила откуда они у нее. Она же ответила, что не знает, позвонила Илье, который ответил и убедил ее, что через два часа на ее счет поступят заработанные деньги, а кредиты исчезнут. У ФИО22 она денежных средств в долг не просила, также последняя не просила на ее имя оформлять кредиты. Картой своего сожителя Свидетель №3 она не воспользовалась, поскольку он признан банкротом. Позже они с ФИО22 ездили в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, где им объяснили, что так действуют мошенники. 

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме, настаивая, что сама стала жертвой мошенников.

Учитывая изложенную позицию подсудимой, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснил, что с ФИО1 они состояли в тесных дружеских отношениях. У нее имеется сотовый телефон марки «ОРРО А55», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 26.06.2024 года она находилась на работе. Примерно в 08:30 час. ей в мессенджере написала сообщение ФИО1 и попросила подъехать к ней домой, чтобы переговорить тет-а-тет. Примерно в 09:30 час. - 09:40 час. она приехала домой к последней по адресу: 

<

адрес> В ходе разговора с ней она пояснила, что выиграла 83000 руб. и данные денежные средства необходимо вывести. С этой целью нужны ее банковские данные, чтобы выигранные деньги перевести изначально на ее счет, а после уже на счет ФИО1. Поскольку она торопилась на работу, то сообщила данные со своей банковской карты, а также по просьбе ФИО1 оставила ей свой сотовый телефон, сообщив пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Последняя ей передала сотовый телефон своей дочери для связи. Примерно в обеденное время она набрала ФИО1, однако, последняя не стала с ней разговаривать, сказав, что ей некогда и положила трубку. О том, что она оставила свой телефон ФИО1 она рассказал своей дочери, которая сказала, что так действуют мошенники и нужно срочно забирать телефон. После этого, она сразу проехала к дому ФИО1. Забрав у нее свой телефон и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что на ее имя оформлено четыре кредита два на сумму 410000 руб. каждый, один на 270000 руб. и один автокредит на 750000 руб. При этом данных денег на ее счету не было. ФИО1 просила не говорить об этом никому. О случившемся она рассказал своему сожителю ФИО11 дочери Свидетель №2. После чего они с ФИО1 проехали в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, где им рекомендовали обратится в полицию. Когда она отдавала свой телефон ФИО1, она не разрешала последней оформлять на свое имя никакие кредиты и далее полученные деньги куда-то переводить. Если бы ФИО1 изначально рассказал ей о своем замысле она бы ей свой телефон не оставила и никакие пороли от приложения не сообщала. В общей сложности с ее счета на счет ФИО1 было переведено 1840000 руб. Денежные средства ей не возращены. Задолженность по кредитам она не оплачивает. В настоящее время в отношении нее введена процедура банкротства с целью списания образовавшейся задолженности. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 26.06.2024 года он находился дома. В районе обеда в период времени с 12:00 час. до 14:00 час. домой прибежала его сожительница Потерпевший №1, она была заплакана и пояснила ему, что передала телефон ФИО1 для того, чтобы последняя вывела откуда-то свои денежные средства, после чего ушла на работу. Свои деньги она должна была перевести на счет его сожительницы, а далее перевести уже на свой счет. ФИО1 воспользовалась ее телефоном и оформила на ее имя четыре кредита, показав их на телефоне в приложении банка на общую сумму около двух миллионов рублей. Они с Потерпевший №1 никакие кредиты оформлять не собирались. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в июне 2024 года ему позвонил двоюродный брат Свидетель №1 и сообщил, что его сожительница ФИО1 оформила кредиты на имя Потерпевший №1 Встретившись с ФИО1 дома в тот же день она ему рассказала, что она разговаривала с какими-то людьми, которые убедили ее в том, что можно заработать на инвестициях. С ней начал работать менеджер. По его советам она перевела своих 10000 руб. Через некоторое время она с указанных денежных средств заработала около двух тысяч рублей. Позже ей снова сообщили, что она заработала, но уже около 800 долларов, но при этом сказали, что на ее карту вывести данную сумму невозможно, поскольку у нее плохая кредитная история, поскольку у нее имеются кредиты, по которым задолженность не погашается. Она стала искать человека, на чью карту можно будет вывести заработанные денежные средства. В результате она оформила на имя Потерпевший №1 четыре кредита на общую сумму около двух миллионов рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Потерпевший №1 является ее матерью. 25-26.06.2024 года в обеденное время Потерпевший №1 пришла домой и пояснила, что оставила свой телефон ФИО1, чтобы та, используя мобильное приложение на телефоне, перевела себе какие-то заработанные денежные средства изначально на ее счет, а после уже на свой счет. На это она сказала Потерпевший №1, что это мошенники и нужно срочно забрать телефон. Ее мама уехала до ФИО1, а когда вернулась, то сообщила, что последняя на ее имя оформила несколько кредитов. Позже она совместно с матерью и ФИО3 ездила в отделение банка в 

<

адрес>. При этом, ФИО1 изначально была против поездки и не хотела отпускать Потерпевший №1 в здание банка, поскольку чего-то боялась. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она живет по соседству от ФИО1 25.06.2024 года ФИО1 приходила к ней вечером домой и позвала ее к себе, сказав, чтобы она взяла с собой сотовый телефон. При этом сообщила, что играет в какую-то игру, в которую вложила 10000 руб. и выиграла 1700 руб., которые поступили на ее карту. В настоящее время она выиграла намного большую сумму и ей нужны ее данные карты и банковского счета, чтобы вывести заработанные средства, показывала какую-то тетрадь, в которой имелись разные записи о движении денежных средств. При этом, она спросила ФИО1, почему она не может сразу на свой счет перевести заработанные денежные средства, на что последняя пояснила, что у нее имелась судимость, а у ее старшей дочери Свидетель №2 плохая кредитная история, так как имеются непогашенная задолженность по кредитам и займам. Также она попросила ФИО1 показать ей номер телефона по которому она общается с людьми, с которыми имеет дело. ФИО1 ей показала данный номер. Она переписала его в поисковую строку браузера на своем телефоне и нашла в Интернете информацию, что по этим номером пользуются мошенники. Данную информацию она сообщила ФИО1 и отказалась ей передать какие-то ни было банковские данные. В этот же день вечером Килеева снова приходила к ней с аналогичной просьбой, но она вновь ей отказала. 

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.07.2024 года, поданным в правоохранительные органы (т.1 л.д.10), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 26.06.2024 года, злоупотребив ее доверием, оформила на ее имя четыре кредита на общую сумму 1840000 руб., после чего перевела указанные денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.21-26), объектом осмотра в котором явился телефон марки ОРРО А55, расположенный в кабинете №34 ОуР ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский». Указанный телефон принадлежит Потерпевший №1 При осмотре телефона установлено, что на нем установлены приложения WhatsApp, Сбербанк. При запуске приложения WhatsApp во вкладке входящие звонки высвечивается номер+№. Первый звонок поступил 26.06.2024 года в 11:15 час. В ходе осмотра папки «сообщения» обнаружены входящие сообщения с номера «900», поступившие 26.06.2024 года в 10:49 час. «получение кредита: 410000 руб. на срок 60 мес., 20,95% годовых, карта зачисления МИР-7584»; «получение кредита: 270000 руб., срок 60 мес., 39,9% годовых, карта зачисления МИР-7584»; «получение кредита: 410000 руб., срок 60 мес., 24,9% годовых, под залог авто VIN/номер кузова/ №, карта зачисления МИР-№». Сообщения поступившие в 12:13 час. «Заявка на автокредит: 750000 руб., 96 мес., 21,4% годовых и согласие с условием передачи данных; «получение автокредита: сумма 750000 руб., срок 96 мес., процентная ставка 15% годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится, карта зачисления МИР-№». Сообщения в 17:45 час.: «Сбербанк Онлайн» заблокирован по вашему обращению»;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.31-46), объектом осмотра в котором явился телефон марки ТЕСNO SPARK GO, расположенный в кабинете №34 ОуР ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский». Указанный телефон принадлежит ФИО1 При осмотре телефона установлено, что на нем установлены приложения WhatsApp, Сбербанк, Тerminal, Skype. В ходе осмотра приложений WhatsApp, Skype обнаружено, что в период времени с 13.06.2024 года по 26.06.2024 года обнаружены диалоги с различными людьми. При осмотре приложения Terminal во вкладке профиль обнаружена запись «1004,02 USD». Во вкладке «история» имеются сведения о различных операциях в период времени с 15.06. по 25.06.2024 год. При осмотре приложения «Сбербанк» во вкладке «история» обнаружены следующие операции от 13.06.: Сергей ФИО18 клиенту Сбербанка 10300 руб.; от 20.06. Кристина ФИО19 входящий перевод +1669; от 26.06. Потерпевший №1 М. 1995000 входящий перевод, Дмитрий ФИО17 клиенту Сбербанка 990000, номер карты получателя ****№, Потерпевший №1 М. +835000 входящий перевод, Роман ФИО20 830000 клиенту Сбербанка, номер карты получателя ****№;

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.52-59), объектом осмотра в котором являлся мобильный телефон марки OPPO A55, принадлежащий Потерпевший №1 При осмотре приложения WhatsApp, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на абонентский номер №, с которого на ее мобильный телефон поступали звонки 26.06.2024 года в период времени с 11:15 час. по 12:31 час. Далее Потерпевший №1 разблокировала приложение «Сбербанк Онлайн», где в разделе «кредиты» имеется информация о том, что на ее имя оформлены кредитные обязательства, задолженность по которым составляет: 409438,11 руб., 292063,67 руб., 430923,09 руб., 789657,46 руб., которые оформлены 26.06.2024 года. Потерпевший №1 пояснила, что данные кредитные обязательства она не оформляла;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 25.11.2024 года с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 62-67) объектом осмотра в котором явился сотовый телефон марки OPPO A55, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра было осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн». Перейдя по вкладке «кредиты» в которой значится пять кредитных обязательств. Далее при открывании вкладки «сервисы» «оформить карту, кредит и другое» активируется поле «оформить кредит» с перечнем предоставляемых услуг, в том числе услуга «кредит». При активации вкладки «кредит» появляется поле «предложения для вас» с предложениями среди которых «взять кредит». При активации данного предложения отображаются предложения по кредитам и процентным ставкам, о сроке кредита, переходя по полю «продолжить» появляется вкладка «выберите условия», где имеется поле для собственноручного введения суммы желаемого кредита, также имеется поле со сроком кредита. Также имеется графа «платеж в месяц». Указав сумму 300000 руб., срок 5 лет, автоматически появляется сумма ежемесячного платежа. Нажав вкладку «продолжить» появляется страница «подтверждение», в которой в верхней части указана сумма среднего дохода в месяц, также имеется страница с данными о кредитополучателе, которую можно корректировать, далее формируется заявление-анкета, которая направляется в банк на рассмотрение; 

- протоколом выемки от 01.10.2024 года (т.1 л.д. 63-66), в ходе которого в служебном кабинете №21 ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 добровольно выдала свой мобильный телефон марки TEHNO SPARK Go; 

- протоколом осмотра документов от 01.10.2024 года и фототаблицей к нему(т.1 л.д.67-74), объектом осмотра в котором является сотовый телефон марки TEHNO SPARK Go, изъятый у ФИО1 В ходе осмотра установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что за 26.06.2024 года имеются следующие переводы: 26.06.2024 года в 11:13 час. поступление денежных средств в сумме 995000 руб. от Потерпевший №1 М., после чего денежные средства в сумме 990000 руб. переведены на имя Дмитрия ФИО17, комиссия за перевод составила 5000 руб. 26.06.2024 года в 12:17 час. поступление денежных средств в сумме 835000 руб. от Потерпевший №1 М., после чего денежные средства в сумме 830000 руб. переведены на имя Романа ФИО20, комиссия за перевод 5000 руб.;

- протоколом осмотра документов от 18.09.2024 года и копии указанных документов (т.1 л.д. 96-132) объектом осмотра в котором являлись банковские документы, изъятые у Потерпевший №1 В частности, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк» на сумму 410000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,95% годовых. Заемщиком указана Потерпевший №1, с указанием персональных данных последней. Сумма кредита составила 410000 руб. Ежемесячный платеж составляет 11080,35 руб. Указанные условия подписаны простой электронной подписью 26.06.2024 года Потерпевший №1 Далее объектом осмотра являлась справка о задолженности, согласно которой на 23.07.2024 года задолженность Потерпевший №1 по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от 26.06.2024 года на сумму 410000 руб. составляет 416336,52 руб. Объектом осмотра являлись индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк» на сумму 270000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 39,90% годовых. Заемщиком указана Потерпевший №1, с указанием персональных данных последней. Сумма кредита составила 270000 руб. Ежемесячный платеж составляет 10445,02 руб. Указанные условия подписаны простой электронной подписью 26.06.2024 года Потерпевший №1 Далее объектом осмотра являлась справка о задолженности, согласно которой на 23.07.2024 года задолженность Потерпевший №1 по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от 26.06.2024 года на сумму 270000 руб. составляет 277947,30 руб. Объектом осмотра являлись индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк» на сумму 410000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,90% годовых. Заемщиком указана Потерпевший №1, с указанием персональных данных последней. Сумма кредита составила 410000 руб. Ежемесячный платеж составляет 12010,02 руб. Указанные условия подписаны простой электронной подписью 26.06.2024 года Потерпевший №1 Далее объектом осмотра являлась справка о задолженности, согласно которой на 23.07.2024 года задолженность Потерпевший №1 по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от 26.06.2024 года на сумму 410000 руб. составляет 417531,23 руб. Объектом осмотра являлись индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк» на сумму 750000 руб. сроком на 96 месяцев с процентной ставкой 20,879% годовых. Заемщиком указана Потерпевший №1, с указанием персональных данных последней. Сумма кредита составила 750000 руб. Ежемесячный платеж составляет 13459,05 руб. первые два месяца, последующие платежи – 16335 руб. Указанные условия подписаны простой электронной подписью 26.06.2024 года Потерпевший №1 Далее объектом осмотра являлась справка о задолженности, согласно которой на 23.07.2024 года задолженность Потерпевший №1 по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от 26.06.2024 года на сумму 750000 руб. составляет 758299,18 руб. Объектом осмотра также являлась выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за период с 26.06.2024 года по 30.06.2024 года, согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк открыт счет №. 26.06.2024 года в 08:50 час. на карту банка № поступили денежные средства в сумме 410000 руб., в 08:56 час. на карту банка № поступили денежные средства в сумме 270000 руб., в 09:05 час. на карту банка № поступили денежные средства в сумме 410000 руб. 26.06.2024 года в 09:13 час. денежные средства в сумме 995000 руб. переведены на карту № К. Светлана Ивановна с карты №. 26.06.2024 года в 09:15 час. денежные средства в сумме 5000 руб. переведены с карты № в счет оплаты комиссии за операцию. 26.06.2024 года в 10:16 час. на карту банка № поступили денежные средства в сумме 750000 руб., в 10:17 час. денежные средства в сумме 835000 руб. переведены на карту № К. Светлана Ивановна с карты №. 26.06.2024 года в 10:17 час. денежные средства в сумме 5000 руб. переведены с карты № в счет оплаты комиссии за операцию;

- протоколом осмотра документов от 20.09.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 185-190), объектом осмотра в котором являлась выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО1 оформлена карта ПАО Сбербанк МИР № номер счета №. Выписка по счету указана за период с 13.06.2024 года по 26.06.2024 года. 26.06.2024 года в 09:13 час. осуществлен перевод с карты № М. Потерпевший №1 на карту № в сумме 995000 руб. 26.06.2024 года в 09:24 час. с карты № осуществлен перевод на карту № А. Дмитрий ФИО7 в сумме 990000 руб. 26.06.2024 года в 09:24 час. произведен перевод с карты № в сумме 5000 руб. в счет оплаты комиссии. 26.06.2024 года в 10:17 час. осуществлен перевод с карты № М. Потерпевший №1 на карту № в сумме 835000 руб. 26.06.2024 года в 10:35 час. в карты № осуществлен перевод на карту № ФИО4 Александрович в сумме 830000 руб. 26.06.2024 года в 10:35 час. осуществлен перевод с карты № в сумме 5000 руб. в счет оплаты комиссии; 

- протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 135-143), в ходе которого Потерпевший №1 указала на 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда она пришла 26.06.2024 года по просьбе ФИО1, взяв с собой свой мобильный телефон. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на комнату, где она находилась, когда ФИО1 рассказала ей о том, что у нее имеется заработок и попросила ее мобильный телефон для получения данного заработка, путем перевода его на банковский счет Потерпевший №1 Доверившись ФИО1, она передала ей свой мобильный телефон, сообщив от него и от приложения «Сбербанк Онлайн» коды разблокировки, почел чего ушла из дома. Далее она указала на другую комнату напротив входа в дом, где ФИО1 вернула ей ее сотовый телефон и при проверке вышеуказанного приложения она обнаружила, что на ее имя оформлено четыре кредитных обязательства два из которых на суммы 410000 руб., один на 270000 руб., и еще один на 750000 руб. При этом ФИО1 ей поясняла, что деньги ей вернутся; 

- протоколами очных ставок от 17.09.2024 года и 19.11.2024 года, проведенных между Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.173-176, т.2 л.д. 69-72) в указанных протоколах Потерпевший №1 дважды подтвердила ранее данные ею показания, настаивая на том, что ФИО1 она передала 26.06.2024 года свой сотовый телефон и сообщив ей все пароли для разблокировки устройства и входа в приложение «Сбербанк Онлайн» лишь с целью, чтобы последняя смогла перевести на ее банковский счет заработанные денежные средства в сумме 83000 руб., после чего данные денежные средства она должна была перевести на свой счет. ФИО1 она никакие кредиты на свое имя оформлять не разрешала, денежные средства, полученные в результате заключения договоров, она также ей переводить на свой счет не разрешала;

- сведениями о наличии счетов от 19.11.2024 года (т.2 л.д.53-56), согласно которых в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 открыты четыре банковских счета, один из которых № привязан к дебетовой карте. 

Психическое состояние подсудимой исследовалось судом. Согласно справки ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» последняя на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (т.1 л.д. 236). В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой, поскольку в суде ФИО1 вела себя в соответствии с избранной ею линией поведения от предъявленного обвинения, в полном объеме реализовывала свои процессуальные права и исполняла процессуальные обязанности. 

По мнению суда подсудимую в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемой.

Судом проверялась версия ФИО1 и ее защитника относительно того, что она действовала под воздействием мошенников и преследовала лишь цель вывести заработанные ею денежные средства на счет Потерпевший №1, не понимала, что оформляет кредиты на имя последней и в последствии переводит их на свой счет. Однако, вышеприведенные доказательства в своей совокупности опровергают версию ФИО1 и указывают на то, что подсудимая изначально из корыстных побуждений, получив сотовый телефон потерпевшей с доступом к приложению «Сбербанк Онлайн», решила в 

<

данные изъяты> от последней оформить кредиты на ее имя, а полученными денежными средствами Потерпевший №1 распорядиться по своему усмотрению, причинив ущерб последней. Способ оформления заявок на получение кредитов приведенный выше и последующие банковские операции исключают случайность и неосознанность действий подсудимой при получении денежных средств. При этом суд отмечает, что ФИО1 сама имеет ряд кредитных обязательств, что указывает на ее осведомленность в указанной сфере. Позиция ФИО1 по делу является защитной линией и продиктовано желанием уйти от ответственности. 

Наряду с этим, в ходе судебного заседания нашли подтверждения квалифицирующие признаки «совершенное с банковского счета» и «в особо крупном размере». Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в абз. 2 п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно 

<

данные изъяты> похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В данном случае, ФИО1 совершая оформление кредитов на имя Потерпевший №1, а в последствии переводя полученные денежные средства на свой счет, использовала персональные данные потерпевшей, пароли от приложения и получаемых на телефон последней смс-уведомлений. В силу примечания 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей указанной статьи особо крупным признается размер ущерба, превышающий 1000000 руб. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 1840000 руб.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует ее действия по пункту Б части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) в особо крупном размере.

При назначении наказания за указанное преступление суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало (т.1 л.д.207,243, 250), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т.1 л.д. 229). Ей было совершено преступление, которое относится к категории тяжких. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у нее одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.208).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 за вышеуказанное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу также предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения преступного деяния, объект преступного посягательства, размер причиненного материального ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Изложенное, по убеждению суда, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации за настоящее преступление.

На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимой, ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение последней в быту и после совершенного преступления, в том числе, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией ее от общества, срок которого назначается исходя из вышеприведенных обстоятельств. При этом, принимая во внимание количество смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно п.Б ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в возрасте 9-и лет (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов данного несовершеннолетнего, суд находит возможным на основании ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить отсрочку отбывания назначенного подсудимой наказания для того, чтобы она имела возможность своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. При этом, судом при разрешении вышеуказанного вопроса принимается во внимание, что ФИО1 добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка в отсутствии фактов какого-либо отрицательного воздействия на него (т.1 л.д. 209-211).

Вещественные доказательства по делу – сотовые телефоны марки ОРРО А55 и ТЕСNО SPARK Go – подлежат оставлению у законных владельцев на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а индивидуальные условия договоров потребительского кредита, заключенные между Потерпевший №1 и ПАО Сбербанк, справки и задолженности по ним, выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 и ФИО1, копия расписки ФИО1 - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 17615 руб. 70 коп. (т.2 л.д.16,128). ФИО1 трудоспособна, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании положений части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 17615 руб. 70 коп.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки ОРРО А55 и ТЕСNО SPARK Go – подлежат оставлению у законных владельцев, а индивидуальные условия договоров потребительского кредита, заключенные между Потерпевший №1 и ПАО Сбербанк, справки и задолженности по ним, выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 и ФИО1, копия расписки ФИО1 - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденной ее право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденной в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Циркин