Дело №2-731/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001183-20

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. В обоснование иска указано следующее. В отделе судебных приставов Ленинского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство ###-ИП от 14.03.2012г., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа от 29.12.2011г., выданного Ленинским районным судом г.Владимира. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>. Поскольку обращение взыскания на земельный участок допускается только по решению суд, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с данным иском.

Истец судебный пристав- исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, посредством телефонограммы сообщила о своем согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.135-136,139). 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не обеспечила явку в суд представителя, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Третье лицо – ООО «Микрозайм», надлежащим образом извещавшееся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное 14.03.2012г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.ФИО1. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Микрозайм», остаток задолженности по которому, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составляет ### (л.д.88-116).

В ходе совершения исполнительских действий был получен ответ из ГИБДД о наличии у должника автотранспортного средства марки ###, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, в отношении которого вынесено постановление от ***. о запрете регистрационных действий. По результатам выхода судебного пристава-исполнителя от 24.06.2020г. для наложения ареста на данный автомобиль, транспортное средство обнаружено не было, его местонахождение неизвестно. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и других кредитных организациях.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах»), п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное его имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат: ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, имеющий площадь 887 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>л.д.53-56).

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку ФИО3, являясь должником по исполнительному производству, не исполняет в полном объеме свои денежные обязательства, в отсутствие доказательств возможности их исполнения за счет денежных средств или иного имущества, суд находит обоснованными исковые требования пристава об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество стоимостью, соразмерной сумме непогашенной задолженности.

В отсутствие рыночной стоимости спорного имущества, суд исходит из его кадастровой стоимости, и полагает, что приведенному критерию соответствует заявленный судебным приставом-исполнителем земельный участок с кадастровым номером ###, кадастровой стоимостью ### рублей, на который суд считает необходимым обратить взыскание.

В отсутствие доказательств возможности исполнения денежных обязательств ФИО3 перед должником за счет денежных средств или иного имущества суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ответчика обращением взыскания на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ###.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно 

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

В рамках исполнительного производства ###-ИП обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Суздальского района Владимирской области в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 29 октября 2020 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева