Дело № 5-154/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом № гос. № №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в результате резкого торможения, допустил падение пассажира ФИО2 в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства и характеристики с места работы. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года работал на автобусе по маршруту № Двигаясь с ул. 

<

адрес> в районе остановки 3-й микрорайон перед ним ехал автобус № №, который резко остановился, у него не работали стоп сигналы. Чтобы избежать столкновения, ему пришлось резко затормозить. В это время по салону к выходу шла женщина с сумкой, и при резком торможении, она не удержалась и ударилась о поручень. На его вопросы о причинении ей вреда, она ответила, что у нее все нормально и вышла на остановке. Просит не лишать его водительских прав, поскольку работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная работа является его основным доходом, иной специальности не имеет. 

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она ехала в маршрутном такси № № домой из сада. Подъезжая к остановке 3-й микрорайон, она встала и пошла к выходу. Руки ее были заняты сумками. В этот момент автобус резко затормозил, и она ударилась о поручень грудной клеткой. Водитель спрашивал ее о состоянии здоровья, но она была в шоковом состоянии, сказала, что все нормально и на остановке вышла из автобуса. Дома ей стало плохо и на скорой помощи ее увезли в больницу. Претензий к водителю не имеет. Просит строго его не наказывать. 

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в результате резкого торможения, допустил падение пассажира ФИО2 в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> в больницу № № доставлена ФИО2. Со слов. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут упала в маршрутном такси при резком торможении. Диагноз: закрытый перелом 10 ребра слева без смещения (л.д. 3);

- схема месте совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указано место происшествия, направление движения автобуса (л.д. 4);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что у ФИО2 имелся закрытый перелом 10-го ребра слева без смещения отломков, который носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 18-19);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 20);

- положительная характеристика и ходатайство с места работы ФИО1.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1 потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Давая оценку действиям ФИО1 и его доводам о том, что впереди его автобуса резко остановился автобус, в результате чего ему пришлось резко затормозить, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, осуществляя перевозку пассажиров в автобусе по городскому маршруту, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности пассажиров, находящихся в автобусе, применил экстренное торможение автобуса, видя, что не все пассажиры находятся на сидячих местах, допустил падение пассажира ФИО2, которой в результате причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, чем нарушил требований ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 1.5 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанного пункта ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что управление транспортным средством является для ФИО1 единственным источником дохода, работает водителем с 1987 года, другой специальности не имеет, ранее права управления транспортным средством не лишался. Данная работа является единственным источником его дохода. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, положительную характеристику с места работы, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая просит водителя строго не наказывать, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10500 (Десять тысяч пятьсот) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: 

<

***>

ОКТМО: 22701000

БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18811630020016000140 

УИН: №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева