УИД: 14RS0015-01-2025-000952

1-119/2025 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 17 декабря 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Гороховой С. И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Максимовой И. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение №, ордер № 188 (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2023 года в неустановленное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в соответствии п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждает право на управление транспортным средством, действуя умышленно, с целью трудоустройства в МКУ «Мегино-Кангаласское районное управление образования» и дальнейшего беспрепятственного выполнения своих трудовых функций в качестве водителя, зная, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельным документом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предоставил указанное водительское удостоверение начальнику отдела эксплуатации здания МКУ «Мегино-Кангаласского районного управления образования» в качестве подлинного документа, на основании которого он был принят на работу в должности водителя в МКУ «Мегино-Кангаласское районное управление образования» приказом № 01-51 от 02.10.2023 года.

ФИО1, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», 18 сентября 2025 года около 12 часов 00 минут, находясь на участке проезжей части региональной автомобильной дороги «Амга» на 27 км + 700 м с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенной на территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью введения в заблуждение сотрудника ОГАИ относительно наличия у него права управления транспортными средствами, а также с целью избежать административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии №, содержащий недействительные сведения о его выдаче 26.02.2022 года на его имя, на котором была вклеена его собственная фотография, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1 и М».

Согласно заключению эксперта № 68 от 26.09.2025 года, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1, управляя транспортным средством, используя поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на свое имя, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Государственный обвинитель в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ..., на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит.

По характеристике администрации СП «Село Майя» следует, что действительно проживает по указанному адресу, жалоб и заявлений на его имя от жителей не поступали.

По справке характеристике УУП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется положительно. В его адрес от жителей села жалоб и заявлений не поступали. На профилактическом учете не состоит. Приводов не имеет.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница». В соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: несудимость, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие множественных грамот и благодарностей за активное участие в общественной жизни наслега, района и за спортивные достижения.

Суд не усматривает в его действиях отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием оснований.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности ФИО1, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению;

- смартфон модели Apple iPhone при вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО1

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 при вступлении приговора в законную силу уничтожить; смартфон модели Apple iPhone при вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Морозова А. А., возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.