Дело № 1-154/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ким А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении –

МАНЫЧ С.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, разведенного, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа по делу № от 18.10.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу М.О. на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 года выданным мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ. Постановлением вступило в законную силу 03.04.2018 года, по состоянию на 15.06.2018 года обязательные работы ФИО1 не отбыты. ФИО1 достоверно зная о наличии судебного приказа по делу № 2-6-296/2010 от 18.10.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании с него алиментов и возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 03.04.2018 года (с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) по 15.06.2018 года (день подачи рапорта), не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего, за указанный период, а именно в течение 2 месяцев 12 дней, у него образовалась задолженность в размере 21809,05 руб., при этом общая задолженность по состоянию на 15.06.2018 года составляет 299080,77 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особый порядок принятия судебного решения, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Ким А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие а также отсутствия возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - ст.помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 37, 39, 41, 42).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательств по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на Филиал по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -