26RS0035-01-2022-004070-30

Дело №1-372/2022 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 декабря 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Григорян С.В., 

с участием: государственных обвинителей Васюкова С.Ю., Степанова Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Гаспаряна К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности в 10-ти метрах от домовладения 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к К.Р.Г., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия арматуру, ранее приисканную ФИО1, нанес ею не менее четырех ударов в области голеней двух ног К.Р.Г., чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением, закрытых оскольчатых переломов средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением, которые причинили здоровью К.Р.Г. тяжкий вред по квалифицирующему признаку, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6, п.6.11, п. 6.11.8. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № н).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он находился дома вместе с его братом, супруги дома не было. В один момент кто-то позвонил брату насчет покупки кровати (он занимается реализацией кроватей), затем брат вышел на улицу из дома, а он находился в доме, занимался домашними делами. Через некоторое время, сколько именно он не помнит, так как прошло уже много времени, на улице между его братом, и двумя неизвестными парнями происходил конфликт. Он сразу же вышел на улицу, и увидел следующую картину, что перед воротами его брат ругался с молодыми людьми происходил словесный конфликт, парней как позже он узнал, зовут К.Р.Г. и Максим. Он подошел к тем и стал интересоваться в чем дело, на что те оба начали на его идти, он слегка толкнул Максима, на что Максим распылил передо ним перцовый баллон, тем самым попав ему в глаза, он пошел в их сторону, желая кого-то из них схватить. Те стали отбегать, а он при этом поскользнулся и упал, так как уже ничего практически не видел. Он поскользнулся, упав около деревьев, затем встав, на ощупь он случайно обнаружил предмет, какой именно не помнит, так как он слабо видел на тот момент, только силуэты, предмет длинной около метра, диаметром около 4-х см., точно уже не помнит, так как прошло много времени, и находясь в возбужденном состоянии, практически ничего не видя и желая, чтобы К.Р.Г. и Максим прекратили свои действия, находясь напротив 

<

адрес>, стал данным предметом бить К.Р.Г. по обоим ногам, нанеся около 4-х ударов. От его ударов К.Р.Г. упал на землю и стал кричать, а он, услышав его крик, и так же практически ничего не видя, пошел домой промывать глаза, бросив предмет, которым бил в сторону. Конфликт происходил в обще сложности около 10 минут. Его повела супруга в дом, чтобы он промыл глаза. После того, как он пытался смыть с глаз последствия того, что распылил Максим, он вышел на улицу и видел, как К.Р.Г. сажал в машину Максим, те сказали, что поедут больницу, он дал им свой номер, чтобы те ему в случае чего позвонили. Впоследствии ему позвонил отец К.Р.Г. - Гусейн, который сообщил, что у К.Р.Г. сломаны ноги. В тот момент он находился в больнице, так как ему нужна была медицинская помощь по факту ожога сетчатки его глаз от распыления перцовым балончиком от Максима. После того как ему была оказана медицинская помощь, он поехал в больницу к К.Р.Г., там он встретил его отца, где он в присутствии Гусейна извинился перед К.Р.Г., а также обязался отдать 100 000 рублей на лечение, что и сделал в последствии, по данному факту имеется расписка, также чеки с затратами на медицинскую помощь К.Р.Г.. В свою очередь К.Р.Г. пояснил, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как сам являлся инициатором драки. Также может пояснить, что вышеуказанный предмет, которым он наносил удары К.Р.Г., остался на том же месте, где его и подобрал, где в настоящее время находится предмет он не знает, так как прошло много времени. Касаемо причиненных телесных повреждений К.Р.Г. вину признает полностью. Касаемо квалификации, считает, что орган предварительного следствия и прокуратуры даст правильную юридическую оценку. На вопрос следователя, почему в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что наносил удары и обнаружили предмет похожий на палку, ФИО1 пояснил, что в тот момент он испытывал сильное волнение от того, что причинил телесные повреждения К.Р.Г., в связи с чем указал, что бил палкой, в настоящее время он может пояснить, что не помнит каким предметом наносил удары К.Р.Г. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего К.Р.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО2, с которым знаком около 4 лет, он приехав домой к Максиму, приехал он в Михайловск потому, что узнал от кого именно не помнит, что за его бывшей сожительницей, ухаживает М. Сергей, который в его адрес говорил за его плохие слова, с этой целью он решил поехать и поговорить с ним, ему был известен адрес его проживания, а именно 

<

адрес>». Так как он не знал города Михайловска, он попросил ФИО2 поехать с ним, в тот же день они подъехали к адресу, где проживает Сергей. Они с Максимом приехали домой к Сергею, который проживает по вышеуказанному адресу. Приехали примерно в 17 часов они подъехали, оставили машину в стороне, и пошли пешком около 20 метров до дома Сергея. Подойдя к воротам, Сергей вышел за ворота на улицу к ним. Дальше между ним и М. Сергеем начался разговор, по поводу отношений Сергея с его бывшей сожительницей. В ходе разговора Сергей начал ему грубить, после чего между ними произошел конфликт, завязалась драка, в тот момент Максим начал разнимать их, после чего Сергей начал отходить и оскорбил Максима, тот в последнюю очередь ответил, что мог бы и не разнимать, в тот момент он услышал какой-то голос со двора Дальше он услышал мужской голос из-за двора, а именно слова «Сейчас он выйдет». Максим сказал громко «если хочешь выходи». Со двора вышел парень, который был ранее ему не знаком, как в последствии ему стало известно, ФИО1, который являлся родным братом М. Сергея. Подойдя к ним, Николай толкнул Максима, который достал из кармана перцовый баллончик и распылил его перед Николаем, тот в свою очередь начал идти в их сторону, чтобы избежать конфликт они побежали, и видели, что за ими бежит Николай. Они поняли, что убежать не смогут и они остановились. В этот момент он увидел, что у ФИО1 в руках была арматура. Он понял, что тот собирается использовать ее ударив его, после чего между им и Николаем завязалась драка, после как он помнит предмет похожий на арматуру упал на землю, он пытался его ногами отодвинуть по дальше, у него не получилось, Николай перехватил его руками, параллельно он наблюдал, параллельно он слышал, как Максим с кем-то конфликтует, что тот делал он не видел, в тот момент, когда он пытался отбить арматуру ногой, в тот момент его кто то потянул повалил на землю от чего попытавшись встать, Николай встав с земли, нанес ему множественное количество ударов по 2 ногам, в область голени, от ударов он упал на землю и начал кричать испытав сильную физическую боль, от которой не мог встать так как у него были открытые переломы, лежа, попросив вызвать скорую помощь, Николай ушел в сторону дома его кто то увел, следом к нему подбежал Максим, который вызвал скорую помощь, но в скорой помощи сказали, что нужно подождать около 40 минут, а он истекал кровью. После чего Максим позвонил своему знакомому, который приехал, а также приехала полиция, после Максим вызов скорой помощи отменил, так как решили отвезти его в больницу. Перед тем как уезжать в больницу, к Максиму подходил Николай и оставил свой номер телефона и сказал, чтобы если нужна будет какая помощь ему позвонили. Его отвезли в ГБУЗ СК ФИО3, где ему оказали медицинскую помощь. В больнице ему поставили диагноз перелом обоих ног. Он позвонил своим родным и сообщил что у него сломаны обе ноги, приехали его родные. Николай оплатил ему установку аппарата «Илизарова». Николай ему пообещал помогать до полного восстановления, финансово. Николай оплатил ему сумму в размере 100 000 рублей, вся сумма ушла на его лечение и восстановление, при этом им была написана расписка. Находился он на лечении в больнице около 2 месяцев после операции, после чего восстанавливал здоровье, передвигаясь на костылях. Считает, что Николай от ударов арматурой причинил ему физический вред, от которого он испытал сильную физическую боль, в результате ударов у него диагностировали перелом обеих ног. Вопрос следователя: поясните, почему в первоначальном заявлении вы писали, что упали с крыши и получены телесные повреждения, а в последующем обратились в администрацию президента по факту того, что вам ФИО1 были нанесены удары в область обоих ног причинив Вам телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Ответ К.Р.Г. на вопрос следователя: изначально он написал заявление в полицию по факту того, что упал с крыши, потому что ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО1 был разговор, о том, что тот оплатит полностью ему лечение и восстановление, также он находился в послеоперационном состоянии, в связи с чем дал данные показания. На вопрос следователя почему в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ он написал, что ДД.ММ.ГГГГ когда у него произошла конфликтная ситуация с ФИО1 и его братом Сергеем, за ними бежала толпа людей в том числе и женщины, которые били их, также мужчина по имени Александр, который бил их ударами по ногам и голове, также что Максима порезали ножом, К.Р.Г. пояснил, что он писал обращение, касаемо толпы, что он точно не помнит кто из толпы находился в тот момент во время конфликта в том числе и женщины, но после конфликта была толпа людей, которые не видели самого конфликта, касаемо Александра, он не может утверждать конкретно тот ли бил его по голове ногами, так как уже было темно, и в тот момент перед ним стоял Николай с арматурой, Александра он увидел после окончания разборок, мог предположить что это был тот, касаемо пореза Максима он не может утверждать, что его порезали ножом, так как он не видел данной ситуации, и также со слов Максима тот не видел данного факта. 

Показаниями свидетеля М.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он находился дома вместе с его братом. Находясь дома, ему кто-то позвонил насчет покупки кровати (так как он занимается реализацией кроватей), затем он вышел на улицу из дома, а брат находился в доме, занимался домашними делами. Он вышел на улицу, и увидел, что возле дома стоит парень, как позднее стало известно ФИО2, тот ранее ему не был знаком, затем из-за машины, которая стояла перед двором вышел ранее знакомый ему парень, К.Р.Г., который держал на его зло, из-за того, что он общался с девушкой, с которой тот ранее поддерживал отношения. К.Р.Г. подойдя к нему, ударил его рукой, помнит что кулаком по лицу, в какую область он не помнит, затем произошел между ними словесный конфликт, в ходе которого его брат услышав конфликт, вышел со двора дома, и подошел к ним, где также стоял К.Р.Г. и Максим, в ходе разговора, Максим достал перцовый баллончик и начал распылять его перед лицом Николая, а он стоял немного дальше от брата, К.Р.Г. и Максим начали отбегать от Николая, затем брат побежал в их сторону, желая кого-то из них схватить, те стали отбегать за автомобиль тем самым пропали с его поля зрения, он побежал за братом, забежав за автомобиль, он увидел, что возле дерева, напротив 

<

адрес>, на земле лежит его брат, возле него находились К.Р.Г. и Максим, он подбежав, оттолкнул Максима и между им и Максимом развязалась драка Максим распылил ему в глаза перцовый баллончик, он слабо видел происходящее, а Николай и К.Р.Г. стали разбираться друг с другом, он находился в 5-ти метрах от них спиной и не видел происходящего также с учетом того, что у него были распылены глаза. Весь конфликт происходил около 10 минут, более точного времени он не помнит, так как прошло много времени. Затем в ходе конфликта, так как все происходило быстро, он направился в сторону дома чтобы промыть глаза, также Николай подошел и они начали промывать глаза, промыв глаза от воздействия перцового баллона, он с Николаем подошли к К.Р.Г., который лежал на земле, они начали разговаривать спокойно, без конфликтов, затем К.Р.Г. с Максимом приехав забрал в больницу неизвестный ему парень. Он вместе с ФИО1 также поехали в травм пункт чтобы им оказали помощь, в ходе всего происходящего он узнал от Николая, что тот наносил неизвестным предметом удары по ногам К.Р.Г.. Также им впоследствии стало известно о том, что у К.Р.Г. диагностировали переломы обоих ног. В тот момент брат согласился всячески помочь К.Р.Г. и помогал, оплачивая лечение. На вопрос следователя ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта с К.Р.Г. и Масимом видел ли он, как Николай наносил удары предметом, похожим на палку либо арматуру К.Р.Г., также видел ли откуда ФИО1 взял предмет, М.С.В. пояснил, так как у него глаза были распылены перцовым баллончиком, данных фактов он не видел, об этом узнал только от брата ФИО1. 

Показаниями свидетеля С.М.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости приехал его друг К.Р.Г., который рассказал, что за его сожительницей ухаживает некий мужчина по имени М. Сергей, и тот хочет поехать и поговорить с М. Сергеем, который на тот момент был ему не знаком. Тот попросил его поехать с ним, на что он согласился. Они на машине К.Р.Г., приехали домой к Сергею, который проживает на 

<

адрес>. Приехали примерно в 17 часов 00 минут, они подъехали, оставили машину в стороне, и пошли пешком около 20 метров до дома Сергея. Не помнит, как именно, но когда они подошли к воротам Сергей вышел за ворота на улицу. Дальше начался разговор между К.Р.Г. и Сергеем, по поводу отношений Сергея с бывшей сожительницей К.Р.Г.. Сергей стал вести себя вызывающе, тот провоцировал, а именно тот сказал, что у него пока с ней отношений нет, когда будет обязательно сообщит К.Р.Г.. К.Р.Г. тоже стал общаться на повышенных тонах. Не помнит, как именно завязалась драка между К.Р.Г. и Сергеем, он разнял их, Сергей что-то выкрикнул в его адрес, что именно он не помнит, но данный факт сильно его разозлил, на что он ему крикнул на повышенном тоне чтобы если тот идет домой то пусть идет молча. Дальше он услышал мужской голос из-за двора, а именно слова «Сейчас он выйдет». Он сказал громко «если хочешь выходи». Вышел ранее ему не известный молодой человек, которого как позже он узнал с его же слов зовут ФИО1 - брат Сергея. Николай, как вышел сразу же нанес сильный толчок двумя ладонями в область солнечного сплетения, в следствии чего сбил ему дыхание. Дальше он, опасаясь за свою жизнь, достал перцовый баллон и в Николая распылил содержимое, они в свою очередь, чтобы избежать конфликта, побежали в сторону машины, которая была припаркована примерно в 20-ти метрах от места конфликта, убегая они понимали, что убежать не смогут и остановились, в их сторону бежали как видел Николай и Сергей, также был Александр который был знакомым Николая и Сергея. Он видел, что в руках у Николая был предмет похожий на арматуру, длинной около метра. Когда те подбежали, его оттянул Сергей кто еще был он не помнит, а К.Р.Г. и Николай разбирались в районе 5 метров от него и Сергея, то есть он был отвлечен на разборке с Сергеем, где был Александр он точно не помнит, в ходе конфликта, он услышал, что К.Р.Г. стал кричать, он обернулся и увидел, что возле К.Р.Г. стоял ФИО1, в руках у него был тот же предмет похожий на арматуру, затем он подбежал к К.Р.Г., а куда делся Николай он не помнит, он начал помогал К.Р.Г. попытаться встать, но понял, что тот не может встать из-за сильной боли в ногах ниже колена. После он позвонил в службу 112 и попросил, чтобы приехала полиция и скорая помощь, узнав от скорой, что те будут ехать около 40 минут, он позвонил своему знакомому, тот приехал, а также приехала полиция, они решили отвезти К.Р.Г. в больницу. Перед тем как уезжать в больницу к ним подошел Николай, тот спросил, оставил свой номер телефона и сказал чтобы они, если нужна будет какая помощь ему позвонили. Они отвезли К.Р.Г. в ГБУЗ СК ФИО3, где ему оказали медицинскую помощь. В больнице ему стало известно, что К.Р.Г. поставили диагноз перелом обоих ног. После он позвонил Николаю и сказал, что К.Р.Г. поставили диагноз перелом двух ног. Николай сказал, что сейчас приедет. Потом К.Р.Г. позвонил своим родным и сообщил что у него сломаны обе ноги. Находясь в больнице, он спрашивал о самочувствии К.Р.Г., на что в больнице К.Р.Г. также сказал, что его ударил ФИО1 по ногам Арматурой. В его присутствии, Николай признался отцу К.Р.Г. - Гусейну, что это тот ударил К.Р.Г.. После Николай и еще кто из толпы стали просить Гусейна, чтобы тот не писал заявление. Хочет уточнить что в ходе вышеуказанной потасовки ему травмировали руку, как именно он получил порез, не помнит, передо им никто не махал ножом, никаких угроз убийством ему не высказывали, его толкали на ветки. Он ходил навещал К.Р.Г. в больнице, К.Р.Г. лежал в больнице около 1-2 месяцев, после восстанавливался дома. На скольк нему известно со слов К.Р.Г. - Николай оплатил ему установку аппарата «Илизарова». Также со слов К.Р.Г. ему известно, что Николай ему пообещал помогать до полного восстановления, финансово, а также питанием. Со слов К.Р.Г., Николай слово не сдержал, кроме 100000 рублей тот ничего не дал. Также хочет пояснить, что он ранее давал показания о том, что К.Р.Г. якобы упал с крыши, при этом сфотографировался в ходе ОМП он, так как К.Р.Г. с переломами обоих ног лежал в больнице. На тот момент он дал неправдивые показания, так как К.Р.Г. и Николай хотели решить вопрос по мирному, как он пояснил выше Николай должен был оплатить полностью лечение и уход за К.Р.Г., через некоторое время он узнал от К.Р.Г., что ФИО1 перестал выходить на связь с К.Р.Г., а тот в свою очередь написал жалобу. 

Показаниями свидетеля П.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к другу ФИО1, который проживает по 

<

адрес>». Находясь в гостях, они общались, сидели в доме, дома был также брат Николая, М. Сергей, спустя некоторое время, какое именно не помнит, так как прошло много времени, кто-то позвал Сергея на улицу, тот вышел на улицу, а они сидели в доме. Через некоторое время, Николай начал переживать за брата, что тот отсутствует, сказав ему, чтобы он ждал его в доме, а сам тот ушел за пределы двора, ожидая Николая и Сергея, он решил выйти на улицу и посмотреть где те, выйдя за двор, уже темнело, он видел только что были 2 парней как в последствии стало известно К.Р.Г. и ФИО2, которые ранее ему были не знакомы, также стоял ФИО1 и его брат М. Сергей, те придя, промывали глаза, затем ему стало известно, что у одного из парней, К.Р.Г. диагностировали перелом обоих ног, также от Николая ему стало известно о том, что тот в момент конфликта нашел какой-то предмет и им нанес удары по ногам К.Р.Г., также известно, что Николай помогал в восстановлении К.Р.Г. финансово, поддерживая его. Сам момент ударов он не видел. На вопрос следователя к П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда происходил конфликт между ФИО1, его братом Сергеем и К.Р.Г. и ФИО2, наносил ли он кому-либо удары ногами по голове, либо удары из участников конфликта, П.А.А. пояснил, что в тот день, да и вообще он никому из участников конфликта физического вреда не причинял, так как не находился в тот момент с ними, а увидел все после конфликта, предмета, которым Николай наносил удары он не видел, так как было темно, о том, что Николай использовал предмет, нанеся удары К.Р.Г. он узнал от ФИО1.

А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Р.Г. получил открытые оскольчатые переломы средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением, закрытые оскольчатые переломы средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением, которыми здоровью К.Р.Г. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской - помощи (п.6.; п.6.11; п.6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 62-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участие ФИО1 и его защитника Гаспарян К.В. осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где ФИО1 наносил удары К.Р.Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 88-90);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сознался в совершенном им преступлении (л.д. 82-83 ).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего К.Р.Г., свидетелей М.С.В., С.М.С., П.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 по месту по месту жительства характеризуется положтительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – беременность супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов