Дело №1-107/20 

УИД №50RS0027-01-2020-000162-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 21 апреля 2020 г. 

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., защитника, адвоката Клочковой Л.С., при помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в августе 2018 г., приобретя на рынке «Вознесенский», по адресу: 

<

адрес>, с целью использования заведомо подложного документа, личную медицинскую книжку бланк № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая является официальным документом, содержащим недостоверные сведения о прохождении ФИО1 15.08.2018 г. профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, в нарушение ст.ст.213,214 Трудового кодекса РФ и ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес>А, предъявила индивидуальному предпринимателю ФИО7 вышеуказанную медицинскую книжку, заведомо зная о том, что она поддельная и использовав её в период с 1.08.2019 г. по 29.08.2019 г. неправомерно осуществляла трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>А, продавцом, пока указанную медицинскую книжку не изъяли сотрудники полиции.

ФИО1 виновной себя признала полностью, просила рассмотреть дело без её участия, и эта просьба была удовлетворена судом отдельным постановлением.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 1.08.2019 г. она устроилась продавцом в магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО7, по адресу: 

<

адрес>А. У неё была личная мед. книжка от 25.06.2014 г. и ей надо было пройти мед. комиссию. В августе 2018 г. из-за отсутствия времени она решила просто проставить в книжке штампы о прохождении комиссии. В указанный период времени на рынке «Вознесенский» к ней подошел неизвестный мужчина, предложил помощь в оформлении мед. книжки, прохождении аттестации. Они договорились, что мужчина поможет оформить её мед. книжку за 4.000 рублей. Она (ФИО1) передала мужчине свою мед. книжку и 4.000 рублей. На следующий день мужчина вернул её мед.книжку с печатью о прохождении аттестации в «Центре гигиены и эпидемиологии в г. Москве» 15.08.2018 г. Там же стояли печати и штампы о прохождении мед. комиссии и врачей. Мужчина пояснил, что штампы и печати подложные. Она в мед. учреждения для прохождения мед. комиссии не обращалась. Для трудоустройства в магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО7 она предъявила директору магазина свою мед. книжку с подложной аттестацией, после продолжила работу. 29.08.2019 г. около 15 часов 30 минут она (ФИО1) в магазине «

<

данные изъяты>» сотрудникам полиции предъявила свою мед. книжку, которую изъяли(т.1 л.д.101-104)

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что 29.08.2019 г. он составил протокол осмотра места происшествия и изъял мед. книжку ФИО1(т.1 л.д.84-86).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что 29.08.2019 г. при проверке деятельности в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А продавец ФИО1 предъявила личную мед. книжку, которая вызвала сомнения в подлинности штампа о прохождении аттестации от 15.08.2018 г. Мед. книжку изъяли. ФИО1 пояснила, что штампы от 15.08.2018 г. ей проставил неизвестный за деньги. Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что 1.08.2019 г. она с ФИО7 подали объявление о подборе продавцов в магазин по адресу: 

<

адрес>А. Ей (ФИО11) перезвонила ФИО1, которой назначили собеседование. ФИО1 предъявила личную мед.книжку на свое имя, согласно которой она прошла аттестацию в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москва» 15.08.2018 г. После ФИО12 подписала трудовой договор с ФИО1. ФИО1 о том, что аттестацию не проходила, не сообщала(т.1 л.д.91-93).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: 

- рапорт сотрудника полиции от 29.08.2019 г. о выявлении использования Утевой мед. книжки, вызывающей сомнение в подлинности(т.1 л.д.22);

- протокол осмотра 29.08.2019 г. магазина, по адресу: 

<

адрес>А, где изъяли мед. книжку ФИО1(т.1 л.д.25-29);

- справка, что ФИО1 профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию 15.08.2018 г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве», не проходила(т.1 л.д.58);

- заключение эксперта №412, что в мед. книжке ФИО1 штамп от 15.08.2018 г. не ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве»(т.1 л.д.65-73);

- протокол осмотра 12.12.2019 г.(т.1 л.д.75-76) конверта с мед. книжкой ФИО1(т.1 л.д.80), признанной вещественным доказательством(т.1 л.д.79). 

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет оснований считать, что подсудимая себя оговорила.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимой в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором она виновна, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. 

Смягчают наказание подсудимой совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет. 

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит(т.1 л.д.106-114).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, и как исключительное обстоятельство совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которая полностью признала вину, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась, а совершенное подсудимой деяние не повлекло вредных последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимой более мягкий вид наказания чем, предусмотрен законом за данное преступление в качестве основного, а именно штраф.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения ею зарплаты, иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд решает по ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 502801001, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, счет 40101810845250010102, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46745000, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому г.о.).

Медицинскую книжку бланк №23843902, хранить в уголовном деле. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна__________