№ 1-953/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 04 декабря 2017 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Прошкина А.И., 

представителя потерпевшей: Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 07.08.2014г. приговором Таганрогского городского суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 

<

дата> около 22 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Иванка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, прошел к стеллажу с бытовой химией, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда тайно, умышленно пытался похитить следующий товар принадлежащий ИП В, а именно: шампунь "head&shoulders" 400 мл, стоимостью ФИО13, шампунь «Нивея» 250 мл, стоимостью ФИО14, шампунь «Нивея» 250 мл, стоимостью ФИО15, гель-крем для душа "Palmolive" 250 мл, стоимостью ФИО16, сыр-пряди «Адыгейский» стоимостью за 1 кг ФИО17 массой 108 грамм на сумму ФИО18, а всего товара на общую сумму ФИО19, который ФИО1 поместил под куртку надетую на нем, а так же в карманы данной куртки. После чего ФИО1 направился к выходу из торгового зала магазина «Иванка», однако его действия были замечены сотрудниками данного магазина. ФИО1 выбежал на улицу, изменив первоначальный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, не реагировал на требования сотрудников магазина Е и К, и пытался скрыться с места совершенного им преступления с похищенным имуществом. При этом ФИО1 схватил Е за левую руку, затем ударил коленом правой ноги по правой ноге последней, от чего, Е упала, тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья последней. Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, которые задержали его.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие В и Е, а также представитель протерпевшей Д не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела судом признается, как явка с повинной (л.д. 26), у него на иждивении находится малолетний ребенок – ФИО2, 

<

дата> г.р., а также престарелые родственники.Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда от 

<

дата> за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. 

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, так как по убеждению суда это не будет отвечать целям его исправления.

При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что у подсудимого на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО2, 

<

дата> г.р., суд, в силу требований ст. 313 УПК РФ, считает необходимым передать ее на попечение родственников.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 

<

дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один флакон шампуня против перхоти "head&shoulders" 400 мл., 2 флакона шампуня - уход "Nivea" по 250 мл, один флакон гель-крема для душа "Palmolive" 250 мл., сыр пряди "Адыгейский", возвращенные С (л.д. 55) – оставить по принадлежности.

Передать несовершеннолетнюю ФИО2, 

<

дата> г.р., на попечение родственников, исполнение приговора в данной части поручить управлению образования администрации 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин