34RS0018-01-2020-001042-83 Дело № 1-119/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 7 сентября 2020 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Калачёвского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Спировой А.Г., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Муниципальное унитарное предприятие «

<

данные изъяты>» (МУП «КГВ») зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, фактически расположено по тому же адресу.

В соответствии с п. 1.7. Устава МУП «КГВ», предприятие является коммерческой организацией.

В соответствии с п. 2.1. Устава МУП «КГВ», предприятие создано для организации в установленном порядке на территории Советского сельского поселения предоставления населению и организациям коммунальных услуг (услуг по водоснабжению).

В соответствии с п. 6.3.1. Устава МУП «КГВ», директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия, назначается учредителем и ему подотчетен.

В соответствии с п. 6.3.3. Устава МУП «КГВ», директор при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 6.3.7. Устава МУП «КГВ», директор предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.

На основании распоряжения главы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области №к от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении на должность директора МУП «КГВ» ФИО1 на основании заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. трудового договора, заключенного с директором МУП «КГВ» ФИО1, директор является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов. В соответствии с п. 2.2.7. трудового договора, заключенного с директором МУП «КГВ» ФИО1, директор вправе в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия. В соответствии с п. 2.3.1. трудового договора, заключенного с директором МУП «КГВ» ФИО1, директор обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия. В соответствии с п. 2.3.2. трудового договора, заключенного с директором МУП «КГВ» ФИО1, директор обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, Уставом предприятия и трудовым договором. В соответствии с п. 5.1. трудового договора, заключенного с директором МУП «КГВ» ФИО1, директор предприятия несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и трудовым договором. В соответствии с п. 5.3. трудового договора, заключенного с директором МУП «КГВ» ФИО1, директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию. Директор может быть привлечен к иным видам юридической ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи директором МУП «КГВ» являлся лицом, в служебные полномочия которого, включались организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора, заключенного с директором МУП «КГВ» ФИО1, заработная плата директора определяется в соответствии с Решением Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» и Положением о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «КГВ» и состоит из должностного оклада директора, установленного в размере 21 288 рублей и выплат стимулирующего и компенсационного характера установленных в соответствии с Решением Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» и Положением о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «КГВ».

В соответствии с п. 3.5. Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий», утвержденного Решением Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное вознаграждение руководителю муниципального унитарного предприятия производится в размере не более одного должностного оклада: - к юбилейным датам (юбилейными считаются 50, 60, 70 лет); - при достижении пенсионного возраста (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет); - за выполнение особых заданий, освоение новых технологий, или устранение чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3.6. Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий», утвержденного Решением Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для начисления премии руководителю муниципального унитарного предприятия является Распоряжение Главы Советского сельского поселения.

ФИО1, в соответствии с распоряжением главы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области №к от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного с ним администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором МУП «КГВ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, учредителем которого до января 2016 года являлась администрация Советского сельского поселения 

<

адрес>, в соответствии с возложенными на него обязанностями, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, зная о том, что со-гласно Решения Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» основанием для начисления премии руководителю муниципального унитарного предприятия является Распоряжение Главы Советского сельского поселения, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств МУП «КГВ», действуя в личных интересах, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем незаконного начисления и выплаты себе премий, в период времени с октября 2015 года по декабрь 2015 года, присвоил денежные средства МУП «КГВ», тем самым безвозмездно изъяв их и обратив в свою пользу, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в помещении МУП «КГВ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что имеет право решать самостоятельно вопросы деятельности МУП «КГВ», давать указания обязательные для исполнения всеми работниками Предприятия, достоверно зная, что отсутствует Распоряжение главы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> о его премировании, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в личных интересах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, давал указания в октябре 2015 года и декабре 2015 года подчиненным работникам МУП «КГВ» произвести начисление и выплату премий всем, без исключения, работникам МУП «КГВ», в том числе и ему. ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно утвержденного приказа № о премировании к 30-летию со дня образования Калачевского группового водопровода, в том числе директора МУП «КГВ» ФИО1 на сумму 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно утвержденного приказа № о премировании к новогодним праздникам, в том числе директора МУП «КГВ» ФИО1 на сумму одного должностного оклада, то есть на сумму 21 288 рублей, ФИО1 были начислены вышеуказанные премии на общую сумму 22 288 рублей (19 500 рублей без учета НДФЛ), которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, таким образом, совершив их хищение.

Своими умышленными, преступными действиями, путем незаконного начисления и выплаты себе премий, ФИО1 присвоил денежные средства МУП «КГВ» в размере 22 288 рублей (19 500 рублей без учета НДФЛ), причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом. Вместе с тем, он полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, следует в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года работал в МУП «КГВ» в должности директора. В его обязанности входило общее управление предприятием, в том числе хозяйственно-финансовой деятельностью с целью выполнения возложенных на МУП задач связанных с водоснабжение и водоотведение на части территории Калачевского района Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента его назначения директором в МУП «КГВ» и по январь 2016 года работодателем являлся глава Советского сельского поселения, так как учредителем МУП «КГВ» являлась администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. 

С начал 2016 года, в связи с передачей подобных МУП в ведение районных администраций его работодателем стал глава Калачевского муниципального района Волгоградской области, так как учредителем стала являться администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области. При трудоустройстве между ним и администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице главы администрации Советского сельского поселения ФИО11, был заключен трудовой договор, согласно которого заработная плата как руководителя МУП «КГВ» определялась в соответствии с Решением Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» и Положением о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «КГВ» и состояла из фиксированного должностного оклада в размере 21 288 рублей и выплат стимулирующего и компенсационного характера установленных в соответствии с вышеуказанными документами. Также к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого ему должны были производиться полагающиеся доплаты за стаж работы и ежемесячную надбавку (которая в МУП «КГВ» указывалась как премия). Таким образом, заработная плата, как и заработная плата любого работника, состояла из: оклада, который являлся фиксированным и указан в трудовом договоре (его оклад составлял 21 288 рублей); персональной надбавки, а именно надбавки за стаж работы, которая устанавливается положением «О единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения», данная ежемесячная надбавка составляла 40% и была установлена в 2015-2016 года главой Советского сельского поселения; ежемесячной надбавки, (которая указывается в документах как ежемесячная премия, хотя премией по сути не является, а является ежемесячной надбавкой за сложность, напряженность, особые условия труда) ее получают все работники предприятия (согласно положения «О единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» она не может превышать 50 % от оклада – в 2015-2016 годах она составляла 20%, это цифра была установлена исходя из финансовых возможностей и фонда оплаты труда). Ему данная ежемесячная надбавка была установлена в 2015-2016 года главой Советского сельского поселения в размере 40%, хотя согласно решения думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области может быть установлена до 100%; разовых премий, которые выплачиваются на основании подписываемых им приказов. То есть, к каким-либо значимым датам он, как руководитель, давал задание кадровому работнику подготовить приказ, который потом им подписывался и поступал в бухгалтерию для начисления данной премии. 

На момент подписания трудового договора и дополнительного соглашения к нему знакомился со всеми нормативными актами и ему было известно о том, что согласно решения думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, ему, как руководителю МУП, для начисления премии необходимо Распоряжение главы Советского сельского поселения. Кроме того в данном решении думы указаны основания для начисления премии. Однако к моменту начисления премий, а именно к октябрю 2015 года забыл данный порядок начисления премий, в связи с загруженностью на работе. Поэтому, в октябре 2015 года, когда наступало 30-летие со дня образования Калачевского группового водопровода, принял решение выплатить премию всем работникам предприятия, в том числе и себе самому. На тот момент и в дальнейшем забыл, что подписать самому себе приказ о выплате премии не имеет права, согласно нормативно-правовых актов, так как ему необходимо на это Распоряжение главы Советского сельского поселения. Поэтому ни в тот момент и ни в дальнейшем не получал какого-либо Распоряжения Главы Советского сельского поселения на получение премий. Ввиду этого, в нарушении вышеуказанного решения Думы в октябре и декабре 2015 года, когда давал распоряжение подготовить приказы для выплаты премий работникам МУП, то пояснял, что в приказе должны быть указаны все работники, в том числе и он. Затем после подготовки, подписывал данные приказы, понимая, что на основании их ему будут выплачены денежные средства в виде премии.

Таким образом, получил премии: в октябре 2015 года в размере 1000 рублей к 30-летию со дня образования Калачевского группового водопровода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), которые получил наличными в кассе; в декабре 2015 года в размере одного оклада 21 288 рублей к Новогодним праздникам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), которые были перечислены на его банковскую карту после удержания налога. Ранее указывал, что не получал Соглашения Главы Советского сельского поселения, так как не хотел отвлекаться Главу от работы. На самом деле, забыл об этом, а именно о том, что для начисления премий ему необходимо получать данное Соглашение и не придавал этому значения, так как на основании подписанных им приказов, ему все равно начисляли премию. В настоящий момент понимает, что данные премии ему начислены и им получены без Распоряжения Главы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, а основания получения данных премий противоречат тем основаниям, на которых имеет право их получать, согласно решения думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. То, что не мог получать премию в связи с 30-летием водопровода и к Новогодним праздникам, просто не придавал этому значения. В дальнейшем, а именно в январе 2016 году организация перестала подчиняться Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района и была передана в ведении администрации Калачевского муниципального района. Решение Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» было отменено, а нового никто не принимал до середины 2017 года. Причиненный им ущерб возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 62-65).

Показания подсудимого суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает первым заместителем Главы Калачевского муниципального района Волгоградской области в ее должностные обязанности входит, курирование муниципальных унитарных предприятий, учредителем которых является администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области. Одним из таких муниципальных унитарных предприятий является МУП «КГВ»), директором которого является ФИО1, характеризует последнего как дисциплинированного, ответственного руководителя. Ей известно, что ранее в 2015-2016 годах ФИО1 также работал директором МУП «КГВ», затем увольнялся, а затем вновь трудоустроился в МУП «КГВ». В обязанности ФИО13 как директора входило ранее и входит сейчас – общее управление предприятием, его хозяйственно-финансовой деятельностью с целью выполнения возложенных на предприятие задач. Основным видом деятельности МУП «КГВ» является – забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, то есть водоснабжение и водоотведение на части территории Калачевского района Волгоградской области. Администрация Калачевского района Волгоградской области является учредителем МУП «КГВ» с 2016 года, с момента передачи его из местного муниципалитета, так как до этого времени учредителем МУП «КГВ» являлась администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. В настоящее время трудовой договор с ФИО1, как директором МУП «КГВ», заключен между ним и работодателем, то есть администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице Главы Калачевского муниципального района Волгоградской области. Следовательно, ранее, до 2016 года, трудовой договор заключался между ФИО1, как директором МУП «КГВ» и работодателем, то есть администрацией Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области в лице Главы. Согласно данного трудового договора заработная плата ФИО1, как руководителя МУП «КГВ» определялась в соответствии с Решением Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» и Положением о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «КГВ» и состояла из фиксированного должностного оклада в размере 21 288 рублей и выплат стимулирующего и компенсационного характера установленных в соответствии с вышеуказанными документами. Согласно дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому договору ФИО1 подлежало ежемесячно начислять и выплачивать персональную надбавку за стаж работы в размере 40% и ежемесячную премию (то есть ежемесячную надбавку) в размере 40%. Согласно решения думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, как руководителю МУП, для начисления разовых премий необходимо Распоряжение главы Советского сельского поселения. Кроме того в данном решении думы указаны и основания для начисления ему премии. Однако, ФИО1, в нарушении вышеуказанного решения Думы в октябре и декабре 2015 года, подписал приказы для выплаты премий работникам МУП, в том числе и себе самому. Таким образом он получил премии: в октябре 2015 года в размере 1000 рублей к 30-летию со дня образования Калачевского группового водопровода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в декабре 2015 года в размере одного оклада 21 288 рублей к Новогодним праздникам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные премии начислены ФИО1 и получены им без Распоряжения Главы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, а основания получения данных премий противоречат тем основаниям, на которых он имеет право их получать, согласно решения думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, так как ФИО1 не мог получать премию в связи с 30-летием водопровода и к Новогодним праздникам. Учитывая, что в январе 2016 год МУП «КГВ» перестала подчиняться администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района и была передана в ведении администрации Калачевского муниципального района, то Решение Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» было отменено, а нового никто не принимал до середины 2017 года. Таким образом, ФИО1 было незаконно выписано себе в виде премий денежных средств в сумме 22 288 рублей (с учетом НДФЛ), которые после вычета НДФЛ были ему перечислены (выданы), таким образом похищены. Причиненный ФИО1 ущерб является значительным и существенным. Учитывая, что ФИО1 осознает свою вину и раскаивается в произошедшем, то администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области не имеет к нему претензий какого-либо характера (т.1 л.д.237-239).

Показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, с сентября 2014 года по сентябрь 2017 года являлся главой администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. В его основные обязанности входило общее руководство администрацией Советского сельского поселения. Кроме того, имел право назначать и освобождать от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, учредителем которых являлась администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. Одним из таких предприятий являлось МУП «КГВ». Основным видом деятельности данного предприятия является – забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, то есть водоснабжение и водоотведение. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей подобных МУП в ведение районных администраций, работодателем МУП «КГВ» стал глава Калачевского муниципального района 

<

адрес>, так как учредителем стала являться администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области. В июле 2015 года на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «КГВ» был назначен гр. ФИО1, с которым был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора заработная плата ФИО1, как руководителя МУП «КГВ» определялась в соответствии с Решением Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» и Положением о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «КГВ» и состояла из фиксированного должностного оклада в размере 21 288 рублей и выплат стимулирующего и компенсационного характера установленных в соответствии с вышеуказанными документами. Согласно дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому договору ФИО1 подлежало ежемесячно начислять и выплачивать персональную надбавку за стаж работы в размере 40% и ежемесячную премию (то есть ежемесячную надбавку) в размере 40%. Согласно решения думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, ссылка на которое имелась в трудовом договоре с ФИО1, тому, как руководителю МУП, для начисления разовой премии необходимо было его согласие, в виде Распоряжения главы Советского сельского поселения. Кроме того, в данном решении думы указаны основания для начисления премий. Все начисленные и полученные ФИО1 разовые премии (которые тот мог себе оформлять, подписывая приказ как руководитель МУП о собственном премировании) без его согласия в виде Распоряжения Главы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, являются незаконными и получать их, ФИО1 не имел права. За все время его работы Главой Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 за согласованием о выплате ему разовых премий никогда не обращался, разговоров у них на эту тему не было. Соответственно никаких распоряжений не выносилось. Поэтому, если имелись факты начисления ФИО1 самому себе премий, как руководителем МУП «КГВ», которые тот в дальнейшем получал, то можно уверенно заявить, что делал ФИО1 это незаконно, без каких-либо оснований. В дальнейшем, а именно в январе 2016 году МУП «КГВ» перестала подчиняться администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района и была передана в ведении администрации Калачевского муниципального района. Поэтому решение Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» было отменено, а нового никто не принимал до середины 2017 года (т.1 л.д. 171-174).

Показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2008 года по 2017 год работала главным бухгалтером в МУП «КГВ». В ее обязанности входила организация бухгалтерского учета и анализ финансовой деятельности МУП «КГВ», а также организация деятельности подчиненных бухгалтерских работников. С 2015 года по 2017 год директором МУП «КГВ» являлся ФИО1 Заработная плата как ФИО1, так и любого работника состоит из: оклада, который является фиксированным и указан в трудовом договоре; персональной надбавки, а именно надбавки за стаж работы, которая устанавливается положением «О единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения»; ежемесячной надбавки, (которая указывается в документах как ежемесячная премия, хотя премией не является, а является именно ежемесячной надбавкой за сложность, напряженность, особые условия труда) - ее получают все работники предприятия. Согласно положения «О единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» она не может превышать 50 % от оклада. В 2015-2016 годах она была установлена в размере 20%. Также данная ежемесячная надбавка полагается и руководителю. Согласно решения думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области она может быть установлена руководителю МУП до 100%. Однако ФИО1 в 2015-2016 года данная надбавка была установлена главой Советского сельского поселения ФИО11 в размере 40%; разовых премий, которые выплачиваются на основании приказов, которые поступают заверенными от кадрового работника (поступают они напечатанными на стандартном листе формата А-4). Руководитель дает задание кадровому работнику к каким-либо значимым датам подготовить приказ, который потом подписывается руководителем и поступает в бухгалтерию для начисления данной премии. По поводу начисления заработной платы руководителю МУП «КГВ» ФИО1 указала, что его должностной оклад начислялся согласно трудового договора заключенного между ним и главой Советского сельского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> ФИО11 в размере 21 288 рублей. Кроме того, к данному трудовому соглашению почти сразу же поступило дополнительное соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО11, согласно которому ФИО1 подлежало ежемесячно начислять и выплачивать персональную надбавку за стаж работы в размере 40% и ежемесячную премию (то есть ежемесячную надбавку) в размере 40%. На основании приказов о премировании, которые были подписаны ФИО1 и в которых он также был указан и сам, бухгалтер начисляла ему суммы, указанные в приказе о премировании. О том, что для начисления премии ФИО1 ему необходимо получать согласие (Распоряжение) главы Советского сельского поселения, не знала, так как данного решения думы у нее не имелось и с ним не знакомили. Начислением заработной платы занималась бухгалтер ФИО15 Кром того, ФИО1 является руководителем и раз указывал себя в приказе на премировании и подписывал приказы, следовательно имел на данную премию право. Бухгалтер обязан выполнить, что написано в приказе и не имел права не начислять премию кому ей хочется, а кому нет, поэтому не начислять премию ФИО1 права никто не имел. ФИО1 были выплачены разовые премии: в октябре 2015 года в размере 1000 рублей к 30-летию со дня образования Калачевского группового водопровода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в декабре 2015 года в размере одного оклада 21 288 рублей к Новогодним праздникам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, а именно в январе 2016 года организация перестала подчиняться Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района и была передана в ведении администрации Калачевского муниципального района (т.1 л.д. 183-186).

Показаниями свидетеля ФИО15, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что с ноября 2008 года работает бухгалтером в МУП «КГВ», в ее обязанности согласно трудового договора и должностных инструкций входит в том числе начисление заработной платы всем работникам МУП «КГВ», в том числе руководителю. С 2015 года по 2017 год директором МУП «КГВ» являлся ФИО1 и в настоящее является директором МУП «КГВ». Заработная плата любого работника, в том числе руководителя состоит из: оклада, который является фиксированным и указан в трудовом договоре; персональной надбавки, а именно надбавки за стаж работы, которая устанавливается положением «О единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения»; ежемесячной надбавки, (которая указывается в документах как ежемесячная премия, хотя премией по сути не является, а является ежемесячной надбавкой за сложность, напряженность, особые условия труда) ее получают все работники предприятия (согласно положения «О единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» она не может превышать 50 % от оклада – в 2015-2016 годах она составляла 20%). Данная ежемесячная надбавка была установлена руководителю ФИО1 в 2015-2016 года главой Советского сельского поселения в размере 40%, хотя согласно решения думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области может быть установлена до 100%; разовых премий, которые выплачиваются на основании приказов, которые поступают заверенными от кадрового работника (поступают они напечатанными на стандартном листе формата А-4). К каким-либо значимым датам руководитель дает задание кадровому работнику подготовить приказ, который потом подписывается руководителем и поступает в бухгалтерию для начисления данной премии.

По поводу начисления заработной платы руководителю МУП «КГВ» ФИО1 может пояснить, что его должностной оклад начислялся согласно трудового договора заключенного между ним и главой Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО11 Кроме того, к данному трудовому соглашению почти сразу же поступило дополнительное соглашение заключенное между ФИО1 и ФИО11, согласно которому ФИО1 подлежало ежемесячно начислять и выплачивать персональную надбавку за стаж работы в размере 40% и ежемесячную премию (то есть ежемесячную надбавку) в размере 40%. На основании приказов о премировании, которые были подписаны ФИО1 и в которых он также был указан и сам, она начисляли суммы, указанные в приказе о премировании. О том, что для начисления премии ФИО1 необходимо получить согласие (Распоряжение) главы Советского сельского поселения, не знала, так как данного решения думы у нее не имелось, ее с ним не знакомили. Полагала, раз ФИО1 является руководителем, то понимает, что делает и какие документы (в том числе приказы о премировании подписывает), раз ФИО1 указал себя в приказе на премировании и подписал данный приказ, следовательно имел на данную премию право. В свою очередь была обязана выполнить что там написано и не имеет право начислять премию кому хочется, а кому нет, поэтому не начислять премию ФИО1 не имела право. ФИО1 были выплачены разовые премии: в октябре 2015 года в размере 1000 рублей к 30-летию со дня образования Калачевского группового водопровода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в декабре 2015 года в размере одного оклада 21 288 рублей к Новогодним праздникам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, а именно в январе 2016 году организация перестала подчиняться Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района и была передана в ведении администрации Калачевского муниципального район (т.1 л.д. 177-180).

Показаниями свидетеля ФИО16, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 1985 года по 2017 год работала инспектором по кадрам в МУП «КГВ», в обязанности входила кадровая работа предприятия, в том числе подготовка различных приказов по указанию руководителя. С августа 2015 года по 2017 год директором МУП «КГВ» являлся ФИО1 До января 2016 года МУП «КГВ» подчинялась администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. Ее заработная плата, как и заработная плата любого работника, в том числе руководителя состояла из оклада, персональной надбавки, а именно надбавки за стаж работы, ежемесячной надбавки и разовых премий. Разовые премии выплачивались на основании приказов. ФИО1, давал ей, как кадровому работнику задание к каким-либо значимым датам подготовить приказ о премировании, сначала подготавливала черновой вариант приказа о премировании, который показывала ФИО1, после его одобрения, в книгу приказов записывала данный приказ собственноручно, а его копии печатала на компьютере. После чего, относила ФИО1 на проверку и подпись. После того, как ФИО1 подписывал приказ в книги приказов и распечатанную копию, то саму распечатанную копию подписанную ФИО1 передавала в бухгалтерию для начисления и выплаты премий. ФИО1 всегда пояснял, что в приказ о премировании должны быть включены все работники предприятия, в том числе и он, как руководитель. О том, что для начисления премии ФИО1 тому необходимо получать согласие (Распоряжение) главы Советского сельского поселения, она не знала, так как данного решения думы у нее не имелось и ее с ним не знакомили. Начислением премий занималась бухгалтерия предприятия. Кроме того, хочет пояснить, что ФИО1 являлся руководителем и раз он говорил, что необходимо подготовить приказ о премировании и указать его в нем, а затем подписывал его, следовательно, имел на данную премию право. Она была обязана выполнить его распоряжение, так как ФИО1 являлся ее руководителем. На основании распоряжения ФИО1, как руководителя в 2015 году ею были подготовлены следующие приказы о премировании, в том числе и ФИО1: в октябре 2015 года в размере 1000 рублей к 30-летию со дня образования Калачевского группового водопровода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в декабре 2015 года в размере одного оклада к Новогодним праздникам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, а именно в январе 2016 году их организация перестала подчиняться Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района и была передана в ведении администрации Калачевского муниципального района (т.2 л.д._48-50).

Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО16 суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В уставе МУП «КГВ», указаны сведения о МУП «КГВ», в том числе общие положения, цели, задачи и предмет деятельности предприятия, управление предприятием (т.1 л.д. 6-29).

Распоряжением главы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» назначен ФИО1 (т.1 л.д. 30-31).

Согласно приказа директора МУП «КГВ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» назначен ФИО1 (т.1 л.д. 32).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением №, заключенного между работодателем - администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> в лице главы ФИО11 и ФИО1 - директором МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения», заработная плата директора МУП «КГВ» ФИО1 определяется в соответствии с Решением Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» и Положением о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «КГВ» и состоит из должностного оклада установленного в размере 21 288 рублей и выплат стимулирующего и компенсационного характера установленных в соответствии с Решением Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» и Положением о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих МУП «КГВ» (т. л.д. 33-36).

В соответствии с решением Думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий», согласно которого единовременное денежное вознаграждение руководителю муниципального унитарного предприятия может производиться в размере не более одного должностного оклада: к юбилейным датам (юбилейными считаются 50, 60, 70 лет); при достижении пенсионного возраста (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет); за выполнение особых заданий, освоение новых технологий или устранение чрезвычайных ситуаций. Основанием для начисления премии руководителю муниципального унитарного предприятия является Распоряжение Главы Советского сельского поселения (т. л.д. 46-52).

На основании приказа директора МУП «КГВ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, «В связи с 30-летием со дня образования МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» премировать инженерно-технических работников, служащих и рабочих предприятия в размере одной тысячи рублей» (т. 1 л.д. 67-68).

Приказом директора МУП «КГВ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Выплатить денежную премию инженерно-техническим работникам, служащим, рабочим Калачевского группового водопровода в размере одного должностного оклада (ставок) согласно штатной расстановки». После чего указан список из фамилий и инициалов, в том числе и ФИО1 (т.1 л.д. 69-70).

Согласно штатному расписанию МУП «КГВ», с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад директора МУП «КГВ» составлял 21 288 рублей (т.1 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр места происшествия является помещение МУП «КГВ», расположенное по адресу: 

<

адрес>«а». В ходе проведенного осмотра обнаружены и изъяты книга приказов МУП «КГВ» и бухгалтерская документация МУП «КГВ» (т.1 л.д. 126-134).

Согласно справке по исследованию документов в отношении МУП «КГВ» от ДД.ММ.ГГГГ, директору МУП «КГВ» ФИО1 излишне начислены денежные средства за период с августа 2015 года по январь 2016 года в качестве единовременных премий (премий разовых) на общую сумму 22 288 рублей (без удержания НДФЛ) (т.1 л.д. 162-168).

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, сумма денежных средств начисленных МУП «КГВ» на имя директора ФИО1 в виде единовременных премий (разовых премий) составила 22 288 рублей. Сумма денежных средств выплаченных МУП «КГВ» на имя директора ФИО1 в виде единовременных премий (разовых премий) составила 19 500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанием для начисления и выплаты единовременных премий (разовых премий) на имя директора МУП «КГВ» ФИО1 явились приказы МУП «КГВ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании». Однако, согласно Положению «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий», утвержденного Решением Думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий», основанием для начисления единовременных премий (разовых премий) директору МУП «КГВ» ФИО1 должно являться Распоряжение Главы Советского сельского поселения (т.1 л.д. 207-225).

Протоколом осмотра предметов (документов), зафиксирован осмотрен книги приказов МУП «КГВ» и бухгалтерской документация МУП «КГВ», которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-14, л.д.15).

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, данные полученные при производстве других следственных действий, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку эти следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом у суда не вызывает сомнений достоверность отражённых в протоколах сведений, так как они полностью согласуются с показаниями подсудимого. 

Перечисленные судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, их выводы и пояснения являются ясными и понятными, основаны на научно-обоснованных методиках, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных экспертами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, а также исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления.

Так, ФИО1 будучи директором МУП «КГВ» являлся лицом, в служебные полномочия которого, включались организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, учредителем МУП «КГВ» до января 2016 года являлась администрация Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, в октябре 2015 года и декабре 2015 года дал указания подчиненным работникам МУП «КГВ» произвести начисление и выплату премий всем, без исключения, работникам МУП «КГВ», в том числе и себе, в отсутствие на то законных оснований, поскольку согласно Решения Думы Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» основанием для начисления премии руководителю муниципального унитарного предприятия является Распоряжение Главы Советского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно утвержденного ФИО1 приказа № о премировании к 30-летию со дня образования Калачевского группового водопровода и ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно утвержденного приказа № о премировании к новогодним праздникам, в том числе в отношении себя на сумму 1000 рублей и на 21 288 рублей соответственно, в отсутствие соответствующих Распоряжений главы Советского сельского поселения. Таким образом ФИО1 были начислены вышеуказанные премии на общую сумму 22 288 рублей (19 500 рублей без учета НДФЛ), которыми в последствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, таким образом, совершив их хищение.

Приведённые обстоятельства совершения подсудимым преступления объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, положительные характеристику в быту и по месту работы, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам обстоятельства преступления, способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его поведении в ходе расследования, поскольку подсудимый дал подробные показания о своих действиях, подтвердил их в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаивание в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, статус «участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», наличие второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, наличие заболеваний: язвенная болезнь желудка, перфорация хронической язвы желудка с гнойно-фиброзным перитонитом. Цирроз печени (токсико-алиментарной этиологии активная фаза, субкомпенсация), асцит ненапряженный, ВРП 3 ст., портагальная гастропатия, поверхностный дуоденит, рубцовая деформация луковицы 12 п.к.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно по месту работы и в быту, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, продолжает работать МУП «КГВ» в прежней должности, добровольно возместил ущерб в полном объеме, позицию стороны потерпевшего который не настаивает на строгом наказании и отсутствия претензии к ФИО1., впервые привлекается к уголовной ответственности, статус «участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», наличие второй группы инвалидности, наличие вышеуказанных хронических заболеваний, при таких обстоятельства ФИО1 в настоящее время повышенной общественной опасности не представляет, активно способствовал расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, возможности получения осужденным заработной платы и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, ежемесячного дохода в размере 54 000 рублей, общий семейных доход ежемесячно около 60 000 рублей, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, а также необходимости приобретать и принимать на постоянной основе лекарственные препараты в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности ФИО1, суд признаёт исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела менее строгого наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть в виде штрафа ниже 100 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок один год, учитывая при этом материальное положение подсудимого и его семьи, и возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на один год с выплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району); 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: книгу приказов МУП «КГВ» вернуть по принадлежности, копии бухгалтерской документация МУП «КГВ» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова