УИД 68RS0004-01-2025-001616-79

Дело № 33-238/2026 (33-4076/2025)

Судья: Бупегалиева Ж.А. (дело № 2-1743/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

судей Дробышевой Т.В., Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области, выступающего в интересах ФИО1, к Министерству здравоохранения Тамбовской области о возложении обязанности приобретения лекарственных средств,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Тамбовского района Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Тамбовской области о возложении обязанности бесперебойно обеспечивать лекарственным препаратом «Сипонимод», исходя из ежедневной потребности, до отмены по медицинским показаниям и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование своих требований процессуальный истец указал следующее.

В ходе проведения прокурорской проверки по обращению ФИО1 установлено, что она является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» с диагнозом: ***. Решением врачебной комиссии данного учреждения с учетом рекомендаций ФГБУ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» ФМБА России пациентке для льготного лекарственного обеспечения назначен лекарственный препарат «Сипонимод», который исправно выписывался и выдавался до марта 2025 года. 06.03.2025 врачом-неврологом ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» ФИО1 выписан рецепт на лекарственный препарат «Сипонимод», но лекарственный препарат не отпущен, в связи с отсутствием в аптечном пункте учреждения. Осуществление закупок лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания для амбулаторного лечения больных за счет средств федерального бюджета и средств бюджета Тамбовской области осуществляет Министерство здравоохранения Тамбовской области. Заявка на препарат для льготного лекарственного обеспечения на 2025 год сформирована и направлена ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» в министерство в ноябре 2024 года. По информации ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» по состоянию на 24.04.2025 лекарственного препарата «Сипонимод» нет в учреждении по причине отсутствия. ФИО1 приобрести за свой счет лекарственный препарат не имеет возможности, поскольку он стоит 100000 руб. за упаковку на один месяц. С 06.03.2025 лекарственный препарат она не принимает, в связи с чем, у нее ухудшилось состояние здоровья.

На основании изложенного заместитель прокурора просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.10.2025 исковые требования заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области удовлетворены частично, на Министерство здравоохранения Тамбовской области возложена обязанность бесперебойного обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом «Сипонимод», исходя из ежедневной потребности, до отмены препарата по медицинским показаниям. Также с Министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Тамбовской области считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ответчик обращает внимание, что осуществление закупки зависит от предложений поставщиков поставить лекарственный препарат.

В рамках обеспечения граждан льготной категории лекарственным препаратом «Сипонимод» 24.02.2025 министерством была направлена заявка на определение поставщика в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области. 03.03.2025 министерством в единой информационной системе опубликовано извещение об осуществлении закупки лекарственного препарата, однако согласно протокола подведения итогов определения поставщика на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки. Министерство согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не может понудить поставщиков принять запрос и поставить лекарственный препарат в связи с тем, что юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с несостоявшимися торгами 23.04.2025 министерством заключен договор № 387дло с единственным поставщиком на поставку лекарственного препарата «Сипонимод». В соответствии с материалами дела медицинским учреждением заявлена потребность на приобретение 156 упаковок спорного лекарственного препарата на 2025 год. 26.05.2025 министерством заключен государственный контракт № 0164200001925001491 на поставку 156 упаковок препарата.

Согласно данным лицевого счета ФИО1 рецепт на лекарственный препарат «Сипонимод» обслужен 29.04.2025 (в количестве 3 упаковки), следовательно, на момент подачи искового заявления (30.04.2025) ФИО1 обеспечена спорным лекарственным препаратом. 24.07.2025 обслужен рецепт на 2 упаковки лекарственного препарата. 18.09.2025 ФИО1 получено 2 упаковки спорного препарата № 28 (56 таблеток). Согласно дозировки (1 таб. в день), обеспеченность составляет по 13.11.2025 включительно. Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции (22.10.2025), ФИО1 была обеспечена лекарственным препаратом «Сипонимод». 13.11.2025 обслужен рецепт на спорный лекарственный препарат, в количестве 1 упаковка. Согласно дозировки, обеспеченность составляет по 11.12.2025 включительно. При этом, согласно данным «Единой региональной информационной системы» на 26.11.2025 в аптечном пункте ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» лекарственный препарат «Сипонимод» 2 мг № 28 имеется в наличии в количестве 78 упаковок.

Следовательно, ввиду того, что в настоящее время пациент обеспечен лекарственным препаратом, а также в связи с его наличием в аптечном пункте медицинского учреждения, возложение обязанности, которая фактически исполнена министерством, не требуется. Кроме того, возложение обязанности по обеспечению конкретного пациента лекарственным препаратом будет ущемлять права иных граждан, имеющих право на льготное обеспечение.

Вместе с тем, в бюджет области или в федеральный бюджет денежные средства на компенсацию морального вреда не закладываются и не могут использоваться для названных целей, следовательно, министерство не может нести материальную ответственность по вышеуказанному обстоятельству. Компенсация морального вреда в данном случае должна возлагаться на соответствующий финансовый орган за счет соответствующей казны.

Кроме того, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом бремя доказывания условий наступления обязанности по компенсации морального вреда ложится на истца: именно истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Однако, материалы дела не содержат необходимых доказательств для удовлетворения исковых требований в данной части.

В связи с чем, ответчик просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует следующее.

Согласно протоколу заседания комиссии ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» от 06.06.2024 №104-40, рассмотревшей вопрос о смене препарата ПИТРС 1 линии в соответствии с выпиской ФГБУ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» ФМБА России, ФИО1 назначен прием препарата Сипонимод за счет средств субъекта РФ(л.д.41).

Ранее протоколом заседания комиссии ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» от 04.10.2023 №188-33 ФИО1 также назначался препарат Сипонимод за счет средств субъекта РФ(л.д.35).

ФИО1 наблюдается в ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» у врача-невролога с диагнозом *** ***, состоит на Д-учете,получает препарат ПИТРС «Сипонимод» 2мг №28, на год 12 уп. Рецепт от 06.03.2025 - не отпущен по причине отсутствия в аптечном пункте учреждения(л.д.34)..

Количество стандартов с учетом суточной потребности для пациентки ФИО1 внесено в заявку учреждения на 2025 год.

ГБУЗ «ТОКБ им.В.Д.Бабенко» 25.04.2025 направляло в министерство здравоохранения ходатайство по рассмотрению вопроса возможности лекарственного обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом Сипонимод. (л.д.57).

Указанные выше обстоятельства не оспаривались ответчиком и были подтверждены представленными к апелляционной жалобе доказательствами, которым приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.

Так, согласно журналу обеспечения льготника ФИО1 лекарственными препаратами, рецепт от 06.03.2025 на спорный препарат не был обслужен(л.д.116); последующие рецепты от 29.04.2025, 24.07.2025, 18.09.2025, 13.11.2025 были обслужены (л.д.117).

Доводы апелляционной жалобы о мерах, принимаемых ответчиком с 24.02.2025 по закупке спорного лекарственного препарата и закупке 23.04.2025, подтверждаются представленными и приобщенными к материалам дела новыми доказательствами: заявкой от 24.02.2025, скриншотом направления заявок, договором на поставку лекарственных препаратов от 23.04.2025, государственным контрактом от 26.05.2025 (118-127).

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по бесперебойному обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом «Сипонимод» исходя из ежедневной потребности до отмены препарата по медицинским показаниям и о взыскании с министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 14, 16, 19, 29, 43, 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 151, 1101, 1064,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о министерстве здравоохранения Тамбовской области, утвержденном постановлением главы Тамбовской области от 26.12.2022 № 75, пришел к выводу о следующем.

На министерство здравоохранения Тамбовской области на территории Тамбовской области возложены обязанности по надлежащей реализации мероприятий, направленных на обеспечение лекарственными препаратами определенных групп населения, к числу которых относится истец ФИО1

Лекарственный препарат «Сипонимод» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (с изменениями, вносимыми Распоряжением Правительства РФ от 23 декабря 2021 г. № 3781-р).

Протоколом заседания врачебной подкомиссии от 04.10.2023 № 188-33 ФИО1 выписан рецепт на лекарственный препарат «Сипонимод».

С 06.03.2025 по май 2025 года препарат отсутствовал в аптечном пункте ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко».

Поскольку ответчиком обязанность по обеспечению ФИО1 данным лекарственным препаратом не исполнена, несмотря на направленную медицинским учреждением заявку на приобретение необходимых лекарственных препаратов в течение года ФИО1, суд первой инстанции усмотрел бездействие министерства здравоохранения Тамбовской области. В связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на министерство здравоохранения Тамбовской области обязанности бесперебойно обеспечить приобретение для ФИО1 лекарственного препарата «Сипонимод», исходя из ежедневной потребности до отмены препарата по медицинским показаниям.

Учитывая, что здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь, а также, принимая во внимание, тот факт, что несвоевременное обеспечение ФИО1 спорным лекарственным препаратом нарушает ее право на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством, ее конституционное право на получение медикаментов, необходимых для поддержания здоровья, что не могло не причинить ей нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены имеющиеся у ФИО1 заболевания, ее возраст, инвалидность, отсутствие возможности передвигаться, угрозу здоровью, жизни истца и возможные отрицательные последствия из-за отсутствия регулярного приема лекарственного препарата и, как следствие, усугубление физического и нравственного состояния здоровья, а также требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в 5000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда является справедливым и разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Судебная коллегия не может не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на Законе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по рецепту от 06.03.2025 не была обеспечена лекарственным препаратом «Сипонимод», входящим в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р.

Министерством здравоохранения не представлено доказательств невозможности проведения торгов своевременно, что исключило бы невозможность обеспечения ФИО1 препаратом «Сипонимод» по рецепту от 06.03.2025.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства здравоохранения Тамбовской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.01.2026.