АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 07 апреля 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Сулейманова А.А., осуждённого Рахматуллина С.Н. и адвоката Хайруллиной Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Сердюка Ю.С., апелляционную жалобу осуждённого Рахматуллина С.Н. и апелляционную жалобу адвоката Чугуновой И.А. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, которым

Рахматуллин С.Н., дата года рождения, несудимый,

осуждён по пункту части 1 статьи 306 УК РФ к штрафу в размере ... рублей. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения, существе апелляционных жалоб и отзыве апелляционного представления, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Хайруллиной Г.В. об отмене обвинительного и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Сулейманова А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал частично, ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с возражениями государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осуждённым ФИО1 принесена апелляционная жалоба в которой он ввиду незаконности и необоснованности просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. Автор жалобы указывает, что в магазине «...» он хотел приобрести технику в кредит, заполнял там анкету для его оформления, но банком «...» в выдаче кредита ему было отказано, поскольку он не работал. Больше он в этот магазин не приходил, технику в кредит не оформлял и в банке «...» кредит не брал. В дата году на его пенсионный счет был наложен арест, стали списывать денежные средства, после чего ФИО1 выяснил, что с него взыскивают кредитную задолженность банки «...» и «...», но в данных банках он кредит не оформлял, в связи с чем в дата году обратился с заявлением в полицию. Автор жалобы обращает внимание, что протокол допроса с данными им в ходе предварительного следствия признательными показаниями, он подписал не читая, следователь их напечатала сама, от проведения почерковедческой экспертизы по данному уголовному делу он не отказывался, более того, предоставил образцы почерка в трех экземплярах. Осуждённый утверждает, что с заявлением в полицию он обратился с целью установить лиц, которые оформили на него кредиты, заведомо ложного сообщения о совершении преступления он не делал. 

Адвокатом Чугуновой в интересах осуждённого на приговор также принесена апелляционная жалоба, в которой она, как и ФИО1, ввиду незаконности и необоснованности просит отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор. Подробно излагая показания осуждённого в судебном заседании адвокат утверждает, что суд необоснованно признал эти показания несостоятельными, хотя они являются последовательными и оснований не доверять им не имеется. Автор жалобы указывает на непринятие судом во внимание утверждения ФИО1 о подписании протоколов допросов на следствии без их прочтения, на непроведение почерковедческой экспертизы на предмет соответствия почерка в кредитных договорах почерку осуждённого. Таким образом, полагает адвокат, доказательств того, что кредитные договоры в «...» и «...» подписывались именно ФИО1 не имеется и данные сомнения судом не устранены. Защитник обращает внимание, что материал об отказе в возбуждении уголовного дела №... от дата, на который суд в приговоре сослался как на вещественное доказательство, в ходе судебного заседания не исследовался. Кроме этого, анализируя содержание судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, автор жалобы обращает внимание, что в приговоре и в обвинении указано, что приказ вынесен о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности перед АО «...» и ПАО «...» по кредитным договорам, заключенным неустановленным лицом по факту приобретения в дата году электронной техники в магазине «...», что также, по мнению адвоката, подтверждает невиновность осуждённого. 

По делу было принесено апелляционное представление, которое его автором до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения приговора не находит.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного преступления.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ. 

Выводы о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении дата заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Характер совершённых в указанное время и месте ФИО1 преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал показаниями свидетелей Г., М., С., К., З., Я., Ч. и П.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний названных лиц, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются протоколы выемки материала об отказе в возбуждении уголовного дела №... от дата по заявлению ФИО1 и его осмотра. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции у апелляционного суда сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1, по делу отсутствуют.

Содержащиеся в апелляционных жалобах осуждённого и его адвоката доводы о том, что ФИО1 кредитных договоров в АО «...» и ПАО «...» для приобретения телевизора и компьютера не оформлял являются малоубедительными, поскольку они ничем не подтверждены и полностью опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Утверждения ФИО1 о подписании на следствии протоколов допросов без их прочтения и адвоката – о неправильной оценке судом показаний осуждённого состоятельными признать нельзя, так как доказанность вины осуждённого в совершении инкриминированного преступления против правосудия суд обосновал показаниями свидетелей Г., М., С., К., З., Я., Ч., П., а также данными, содержащимися в протоколах изъятия и осмотра материала проверки заявления ФИО1 №....

С доводами апелляционной жалобы защитника о неисследовании судом материала проверки и непроведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия почерка в кредитных договорах почерку осуждённого согласиться нельзя, так как протоколы изъятия и осмотра материала проверки заявления ФИО1 были предметом исследования суда, а ходатайств об исследовании самого материала проверки №... и о назначении почерковедческой экспертизы никем из участников процесса не заявлялось.

Ссылка защитника на содержание судебного приказа от дата как доказательство невиновности ФИО1 является неубедительной, поскольку вина осуждённого в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью иных, приведенных в приговоре доказательств. 

Данная правовая оценка содеянному осуждённым по части 1 статьи 306 УК РФ является верной, соответствует данным о содержании преступного умысла ФИО1 и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств, все диспозитивные признаки преступления в приговоре приведены и надлежаще проанализированы.

Предложенные осуждённым и его защитником в жалобах суждения являются лишь собственным мнением ФИО1 и адвоката Чугуновой, противоречащим представленным доказательствам, а поэтому не могут рассматриваться как основание к отмене или изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно - процессуального закона.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Осуждённый обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Что касается наказания, то при его назначении ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Какие-либо неучтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания по делу отсутствуют, определенный виновному штраф в сумме ... рублей является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом положений части 3 статьи 3898 УПК РФ УПК РФ, в связи с отзывом апелляционного представления прокурором района, апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3898, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката Чугуновой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора района Сердюка С.Н. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело № 22-1915; судья Галимзянов В.Р.