№2-467/2020

УИД 26RS0002-01-2019-006871-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру Ялмамбетова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа в размере 4 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 889 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 августа 2019 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 4 680 000 рублей в срок до 17.08.2019. 

Во исполнение договора ответчику переданы денежные средства, что подтверждается распиской. Однако указанную сумму ответчик в установленные договором сроки не возвратил, в связи с чем считает, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 889 руб. 32 коп. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК, 

<

адрес обезличен>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом для представления интересов ответчика назначен адвокат Ялмамбетов Д.С.

Представитель ответчика по ордеру Ялмамбетов Д.С. в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 4 680 000 рублей в срок до 17.08.2019. 

Судом установлено, что займодавец выполнила свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 4 680 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.08.2019.

Однако, в нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства ФИО3 не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 12.08.2019 в размере 4 680 000 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

За период с 18.08.2019 по 08.09.2019 при ставке рефинансирования 7,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 450,96 руб., исходя из расчета: 4 680 000 руб. х 22 дня /365х7,25%/100. 

За период с 09.09.2019 по 03.10.2019 при ставке рефинансирования 7% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 438,36 руб., исходя из расчета: 4 680 000 руб. х 25 дня /365х7%/100. 

Всего, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 42 889,32 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб. (л.д. 2.1 договора). 

Согласно расписке от 02.10.2019 истец оплатил стоимость услуг представителя. В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

Требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. исходя из положений ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку факт причинения истцу действиями ответчика каких-либо физических и нравственных страданий не установлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 31 814,45 руб., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 4 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 889 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 31 814,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.

Судья О.А. Поляков