Дело № 1-3/2020

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года

р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Рыжовой О.А., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., защитника - адвоката Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл Конакова А.М., представившего удостоверение № 379 и ордер № 000515 от 22 января 2020 года, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14 октября 2019 года, находившегося под домашним арестом с 16 октября 2019 года по 7 января 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере и его действия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 1 февраля 2018 года ФИО1 заключил договор подряда с ООО «Виктория» о разработке лесосеки в 52 квартале 25 выдела Шарангского участкового лесничества Шарангского районного лесничества, которая была отведена для выработки древесины деревьев породы «Осина» и «Береза».

ФИО1, преследуя цель заготовить древесину для ООО «Виктория», решил вопреки установленному законодательством Российской Федерации и Нижегородской области порядку заготовки древесины в соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, и в нарушение п. 4 ст. 29 Лесного кодекса РФ, совершить незаконную рубку деревьев пород «Ель» и «Липа», которые произрастали на территории лесосеки, но в рубку отведены не были.

В феврале 2018 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время суток ФИО1 с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, предложил своему брату ФИО3 оказать ему помощь в разработке лесосеки, не сообщая, что деревья пород «Ель» и «Липа» в рубку отведены не были. ФИО3 согласился оказать помощь, не осознавая, что ФИО1 намерен совершить незаконную рубку лесных насаждений.

В нарушение п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, п. 2 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ, согласно которому лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины, имея технологическую карту на разработку лесосеки, в которой были указаны количество и породный состав древесины, назначенной в рубку в лесосеке, расположенной в 52 квартале 25 выдела Шарангского участкового лесничества Шарангского районного лесничества, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в феврале 2018 года, более точные даты следствием не установлены, вместе с ФИО3 неоднократно приезжал в 52 квартал 25 выдел Шарангского участкового лесничества Шарангского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, арендованный ООО «Виктория», с целью незаконной рубки деревьев, не отведенных в рубку, которые срубал одновременно с деревьями пород «Береза» и «Осина», которые согласно лесной декларации, которая подавалась ООО «Виктория», были отведены в рубку. Находясь на указанном участке, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нарушая нормы, предусмотренные ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно пункту 4 которой запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины) и пункту 9 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, и на основании чего, пренебрегая пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 13 сентября 2016 года № 474, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с Настоящими правилами, Лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, и п. 11, согласно которому рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, не имея права на рубку деревьев пород «Ель» и «Липа», при помощи привезенных с собой пил «Штиль-180» и «Хускварна» самовольно спилил деревья пород «Ель» и «Липа», отнесенные к лесным насаждениям, после чего спилил сучья, трелевал их на эстакаду принадлежащим ему трактором марки «МТЗ-80», раскряжевал спиленные деревья на сортименты, которые в последующем вывез с территории лесосеки и распорядился ими по своему усмотрению.

Находясь в 52 квартале 25 выдела Шарангского участкового лесничества Шарангского районного лесничества, ФИО1 осуществил незаконную рубку 23 сухостойных деревьев породы «Ель», спилив деревья диаметром 8 см, 14 см, 16 см, 20 см, 20 см, 21 см, 21 см, 22 см, 24 см, 24 см, 25 см, 26 см, 27 см, 28 см, 28 см, 28 см, 28 см, 30 см, 30 см, 33 см, 40 см, 46 см, 46 см общим объемом 9,14 м3, ставкой платы на единицу объема древесины лесных насаждений в размере 99,72 руб/м3, 20 сырорастущих деревьев породы «Ель», спилив деревья диаметром 13 см, 14 см, 15 см, 16 см, 17 см, 20 см, 20 см, 20 см, 20 см, 20 см, 21 см, 27 см, 34 см, 26 см, 36 см, 38 см, 39 см, 50 см, 50 см, 60 см общим объемом 11,3 м3, ставкой платы на единицу объема древесины лесных насаждений в размере 99,72 руб/м3, 13 деревьев породы «Липа», спилив деревья диаметром 10 см, 10 см, 12 см, 13 см, 14 см, 15 см, 16 см, 16 см, 17 см, 17 см, 18 см, 20 см, 21 см общим объемом 2,47 м3 ставкой платы на единицу объема древесины лесных насаждений в размере 33,3 руб/м3.

Общая таксовая стоимость незаконно спиленных ФИО1 деревьев, отнесенных к лесным насаждениям, составляет 5 046 рублей 86 копеек. В соответствии с п. 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно спиленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с п. 3 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений утверждены Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставка платы за древесину составляет: Ель - 99,72 руб/м3, Липа - 33,3 руб/м3. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительство РФ, применяются в 2018 году (на момент совершения незаконной рубки) с коэффициентом 2,17.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Ель» объемом 11,3 м3 общей стоимостью 122 261 рубль 50 копеек, сухостойных деревьев породы «Ель» объемом 9,14 м3 общей стоимостью 1 977 рублей 83 копейки, деревьев породы «Липа» объемом 2,47 м3 общей стоимостью 8 924 рубля.

Общая стоимость незаконно спиленной ФИО1 древесины в 52 квартале 25 выделе Шарангского участкового лесничества Шарангского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области составила 133 164 рубля. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, составляет 133 164 рубля, что является крупным размером.

В ходе судебного заседания от защитника Конакова А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по тем мотивам, что его подзащитный ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и просит применить ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника Конакова А.М. и его доводы поддерживает в полном объеме. Просит приобщить письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и назначении ему судебного штрафа. Он осознает, что уголовное дело будет прекращено в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель – заместитель Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелоков А.В. считает возможным удовлетворение ходатайства защитника Конакова А.М. и письменного ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаивается в совершении преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Поэтому с учетом ст. 76.2 УК РФ возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить судебный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника Конакова А.М. и письменное ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое с учетом положений ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Из требования о наличии (отсутствии) судимостей ГУ МВД России по Нижегородской области видно, что сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не имеется (т. 1 л.д. 118-119).

Кроме того, как усматривается из исследованных материалов дела, ФИО1 признал вину, раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

ФИО1 загладил причиненный имущественный ущерб (т. 2 л.д.179).

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

При этом суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям -примирения с потерпевшим не имеется; общественная опасность незаконной рубки лесных насаждений подрывает экологическую безопасность общества, не имеется оснований для прекращения уголовного дела и ввиду деятельного раскаяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Также согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 деяния, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода или заработной платы. Суд также учитывает, что ФИО1 имеет возможность иметь доход, находится в трудоспособном возрасте, не имеет иждивенцев, заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает. ФИО1 пояснил, что до избрания в отношении него меры пресечения он имел доход от деятельности предпринимателя в размере около 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

А потому суд определяет судебный штраф с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, их размеров, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан 14 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 133 164 рубля подлежит прекращению в связи с отказом представителя гражданского истца от иска.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 (Восемьдесят) тысяч рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа до 5 мая 2020 года включительно.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые у ФИО1 – хранить в материалах дела;

- спилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить;

- бензопилы, изъятые в ходе обыска у ФИО1 – уничтожить;

- автомобиль марки «Урал» и трактор марки «МТЗ-80», переданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности, сняв с них после вступления приговора в законную силу все ограничения;

- документы, выданные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности, сняв с них после вступления приговора в законную силу все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший постановление, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы ФИО1, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению ФИО1 в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.А. Рыжова