Дело № 2-1597/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-002018-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2018,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: ****, 

<

данные изъяты>, ****, зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С октября 2013 г. по март 2016 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 78 940,47 руб. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более трех месяцев. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за неуплату начислены пени в размере 25 531,88 руб.

На основании изложенного, а также в соответствии с положениями статей 30, 31, 76-79, 153, 155 ЖК РФ, статей 292, 307, 203, 678 ГК РФ истец ООО УК «Северный округ» просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2 солидарно задолженность в сумме 78 940,47 руб. и пени в размере 25 531,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 289,46 руб.

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО4. 

На основании определения суда от 27.11.2019 прекращено производство по настоящему гражданскому делу № 2-1597/2019 по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Северный округ» о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в части требований к ФИО2, в связи с отказом истца от иска. 

Протокольным определением суда от 27.11.2019 к производству суда приняты уточненные требования истца, заявленные к одному ответчику – ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период 01.10.2013 по 31.03.2016 в сумме 66 659,71 руб., пени за период с 26.11.2013 по 26.04.2016 в размере 12 104,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 562,91 руб. 

Представитель истца ООО УК «Северный округ» ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления и уточненных требованиях настаивал в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку Общество обращалось в суд ранее с заявлением о выдаче судебного приказа, а также 05.06.2019 с исковым заявлением, которое было возвращено истцу. Относительно вопроса о снижении размера неустойки, возражений не высказывал. Дополнил тем, что платежные квитанции об оплате коммунальных услуг, выставляемые жильцам, соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 354. Тариф по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома установлен с 2013 года, тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Право на обращение истца с настоящим иском в суд, вытекает из требований жилищного законодательства и договора управления МКД. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на письменный отзыв, представленный в материалы дела, и положения ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Также полагает, что выставляемые истцом к оплате платежные квитанции, не соответствуют положениям Федерального закона № 402-ФЗ, а к договору управления многоквартирным домом он никакого отношения не имеет. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того, считает, что ему оказывались услуги ненадлежащего качества, текла крыша, имеется грибок. В случае признания требований истца обоснованными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности начисленной истцом неустойки и снизить ее до 1 000 рублей.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, возражений по существу иска не представил. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации

ООО УК «Северный округ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты>, ****, на основании Договора управления МКД № Ж7/У-65 от 01.10.2008, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного **** 

<

данные изъяты>_г. и Устава Общества, утвержденного решением Общего собрания учредителей № 9 от 02.11.2009. 

Из лицевого счета квартиросъемщика (форма 36) от 28.03.2019, выписки из домовой книги по состоянию на 28.03.2019, поквартирной карточки (форма 10) от 12.11.2019 следует, что в **** по адресу: ****, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 20.01.1998 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 14.07.2009 – ФИО3, *** рождения.

Материалами дела (сообщения органа ЗАГС) подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 являются сыном и дочерью ответчика ФИО2, и, как следствие, членами его семьи, что последним не оспорено в суде. 

Исходя из выписок из ЕГРН от 17.09.2019, 07.11.2019 договора дарения квартиры от 15.06.2016 усматривается, что собственником квартиры по адресу: ****, начиная с *** и по настоящее время, является ответчик ФИО2. Ранее – с 25.12.1997, собственником названной квартиры являлся ФИО2, в отношении которого производство по делу прекращено. 

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (копия паспорта гражданина РФ, договор дарения квартиры и др.), а также пояснений ФИО2 в судебных заседаниях, судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что начиная с 24.08.1999 он проживает по месту своей регистрации: ****. 

Истцом спорным периодом указан 01.10.2013 – 26.04.2016, на указанные даты ФИО4 и ФИО3 являлись несовершеннолетними. 

В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора управления МКД №Ж7/У-65 от 01.10.2008 срок внесения платежей собственниками и нанимателями жилых помещений в **** по 

<

данные изъяты> **** – до 25-го числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. 

ФИО2 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности за период с 01.10.2013 по 31.03.2016. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, коммунальные услуги и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что на основании заявления ООО УК «Северный округ», поступившего в суд 02.05.2017, мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20 вынесен 05.05.2017 судебный приказ № 2-1487/2017 о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО2 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оказанные по адресу: г. 

<

данные изъяты>, **** за период с 01.10.2013 по 31.03.2016 в размере 78 940,87 руб. и пени 25 531,88 руб. 

29.10.2018 названный судебный приказ № 2-1487/2017 от 05.05.2017 отменен на основании заявления ФИО2. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 приведенного постановления Пленума ВС РФ).

В этой связи, ссылка представителя истца об обращении в суд с иском к ответчику о взыскании спорной задолженности 05.06.2019, не принимается судом, поскольку на основании определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.06.2019, указанное исковое заявление было возвращено ООО УК «Северный округ» на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Как установлено судом ранее, срок внесения платежей определен сторонами договора управления МКД – до 25-го числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Таким образом, с учетом данного условия договора управления МКД №Ж7/У-65 от *** о необходимости внесения ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги в виде ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

При этом, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, исходя из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку ООО УК «Северный округ» первоначально обратилось к мировому судье 02.05.2017 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности (данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 10.09.2019 № 49-КГ19-28). 

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика за период с октября 2013 г. по март 2016 г. включительно, подано истцом в Краснофлотский районный суд, согласно входящему штампу 27.08.2019. 

Трехлетний период, предшествовавший обращению истца с настоящим иском в суд, составляет с 27.08.2019 по 26.08.2016. Судебный приказ отменен 29.10.2018. С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа 02.05.2017 до момента его отмены мировым судьей 29.10.2018 прошло 1 год 5 месяцев 27 дней, которые подлежат исключению при исчислении срока исковой давности в обратном порядке, начиная с 26.08.2016, и такой датой будет 28.02.2015. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу, образовавшейся за период с 01.03.2015 по 31.03.2016, не истек.

Доводы ответной стороны, согласно которым трехлетний срок исковой давности предъявления исковых требований за весь спорный период истек, суд по изложенным выше основаниям, находит несостоятельными.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Таким образом, своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Судом материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ФИО2 по отношению к ФИО2 членами одной семьи не являются, проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут, соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на момент, когда ФИО2 являлся собственником, с ответчиком не заключалось. 

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе, по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. 

В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются родители.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в спорный период фактически проживал в жилом помещении, при этом включен в лицевой счет квартиросъемщика, является родителем на тот момент несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, проживающими в данном жилом помещении и пользущимися коммунальными услугами (обратное не доказано), следовательно, он несет права и обязанности по пользованию и содержанию **** 

<

данные изъяты>, ****, за себя и своих детей. 

Из положения ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. 

При временном отсутствии собственников и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что ответчик, действуя в своих интересах и в интересах своих детей, обращался в установленном порядке в соответствующие органы за проведением перерасчета в связи с временным непроживанием, непредставлением или некачественным представлением коммунальных услуг истцом, материалы дела не содержат, доказательства тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлены. Напротив, имеющиеся в материалах дела сводные акты к договорам подряда на выполнение работ по содержанию жилого фонда, договоры подряда, акты о приемке выполненных работ за период 2013-2016гг., свидетельствуют об обратном. 

Исходя из расчетов суммы задолженности, представленных ООО УК «Северный округ» при обращении с иском в суд, затем в судебном заседании 12.11.2019 и впоследствии при уточнении требований в судебном заседании 27.11.2019, усматривается, что требования управляющей компании, заявленные к ФИО2, составляют по всем видам платежей, за исключением платы за холодное водоснабжение, водоотведение и электрическую энергию, 1/3 часть заявленных первоначально сумм.

Данные расчеты, которые являются арифметически верными, рассчитаны на основании нормативов потребления коммунальных услуг и общей площади спорного жилого помещения, а также действующих тарифов, утвержденных Протоколом Общего собрания собственников помещений многоквартирного **** 

<

данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования от 04.08.200_г., тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на соответствующий период, ответчиком не оспорены (своих расчетов последним суду не представлено).

Доводы ответной стороны о том, что приведенный выше Протокол Общего собрания собственников помещений МКД не содержит указания на год его составления, в качетве основания освобождающего ответчика от обязанности вносить плату за потребленные коммунальные услуги, не принимается судом, поскольку решения, принятые Общим собранием собственников помещений МКД и внесенные в данный Протокол никем не оспорены, недействительными не признаны. Протокол является действующим. 

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» право выбора ответчика принадлежит истцу.

Положения части третьей статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывают суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. 

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п. 32 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Перечень сведений, которые должны быть отражены в платежной квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приведен в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 со ссылкой на Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основаны на неправильном толковании норм материального права и не принимаются судом. 

Согласно уточненному 27.11.2019 расчету истца с расшифровкой коммунальных услуг, с учетом имеющихся в спорной квартире приборов учета и зарегистрированных лиц, сумма начислений за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 составляет: 

-по оплате за содержание жилья – 8 905,53 руб., 

-капитальный ремонт – 0,00 руб.,

-текущий ремонт – 1 983,37 руб., 

-вывоз и утилизация твердых отходов – 1 715,08 руб., 

-холодное водоснабжение – 10 856,29 руб., 

-водоотведение (канализация) – 10 516,08 руб.,

-электроэнергия – 10 281,52

-услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 2 782,01 руб. 

Из расчета также следует, что в период с марта 2015 г. по март 2016 г., включительно, вносились платежи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что в период, вменяемый ответчику ФИО2 собственником спорного жилого помещения не являлся, как и его дети, при этом платежи за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт, являются самостоятельными элементами в структуре платы за жилое помещение и к платежам за коммунальные услуги не относятся, то из представленного 27.11.2019 истцом расчета о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с ФИО2 подлежит исключению сумма задолженности за содержание жилья в размере 8 905,53 руб. 

Пунктом 32 названного Постановления Пленума ВС РФ также определено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не ссылались на конкретный расчетный период, за который произведено исполнение, а к возникшим правоотношениям применен срок исковой давности, суд полагает возможным зачесть внесенные в период с марта 2015 г. по март 2016 г. платежи в счет погашения образовавшейся в спорный период задолженности, то есть с 01.03.2015 по 31.03.2016. 

Учитывая, что согласно расчету и акту сверки задолженности имели место платежи по оплате электрической энергии за июль 2015 г. на сумму 10 218,67 руб., сентябрь 2015 г. на сумму 5 661,41 руб., март 2016 г. на сумму 984,82 руб., всего: 16 864,90 руб., что превышает сумму начислений по данной услуге, то задолженность по электрической энергии за спорный период у ответчика отсутствует. 

Также в расчете приведены сведения об оплате за жилье и коммунальные услуги за март 2016 г. денежной суммы в размере 3 936,22 руб., в том числе, электроэнергия в сумме 984,82 руб.

Таким образом, задолженность за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 с учетом внесенных в марте 2016 г. оплат составляет: 

-текущий ремонт – 1 791,87 руб., 

-вывоз и утилизация твердых отходов – 1 537,34 руб., 

-холодное водоснабжение – 10 189,99 руб., 

-водоотведение (канализация) – 9 789,54 руб.,

-услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 2 526,50 руб. 

-всего: 25 835,24 руб.

Факт предоставления перечисленных коммунальных услуг допустимыми и относимыми доказательствами по делу не опровергнут. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за оказанные и потребленные услуги, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, а также требований ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, учитывая отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке при добросовестном исполнении истцом своих обязанностей по их предоставлению, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований с ФИО2 в пользу ООО УК «Северный округ» задолженности за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 в сумме 25 835,24 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответной стороной заявлено о снижении размера неустойки, заявленной истцом с учетом уточнений в сумме 12 104,12 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, своего расчета последний не представил. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности.

Наличие оснований для снижения заявленной пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности с применением срока исковой давности, степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию с ответчика неустойки. 

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с необращением истца в суд, характера нарушения ответчиком своих обязательств, его семейного и материального положения, и полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее в общей сумме 3 000 руб.

По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несение расходов истцом при подаче иска подтверждено платежным поручением № 67504 от 16.04.2019 на сумму 3 289,46 руб.

В связи со снижением суммы исковых требований истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 562,91 руб., исходя из общей цены иска в размере 78 763,83 руб. (66 659,71 руб. + 12 104,12), что составляет 100 %. 

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен частично, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов к требованиям о взыскании неустойки неприменимы, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика истцу, составит: (25 835,24 руб. + 12 104,12 руб.) / 78 763,83 руб. х 100 = 48,17 %. Что в суммарном выражении соответствует сумме 1 234,55 руб., из расчета: 2 562,91 руб. х 48,17 %. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 в размере 23 308 руб. 74 коп., неустойку в сумме 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 234 руб. 55 коп.

В остальной части требований ООО УК «Северный округ» истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.В. Иванова