судья - Зуенок В.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-140/2021

г. Ханты-Мансийск

2 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием защитника – Аникина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раджабзода (ФИО)6, по жалобе защитника Аникина А.А. в интересах Раджабзода (ФИО)7 на постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2021 года, которым Раджабзода (ФИО)8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства - Республики 

<

данные изъяты>, с целью обозначения себя в качестве законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, (дата) в 

<

данные изъяты>, в кабинете 

<

данные изъяты> (адрес) в (адрес), при опросе сотрудником полиции о фактах выдворения или депортации в период предыдущего нахождения на территории Российской Федерации пояснил, что за пределы Российской Федерации ранее выдворен не был и не подвергался депортации, хотя фактически был подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации по Постановлению Сургутского городского суда от 10 сентября 2018 года, под установочными данными «(ФИО)9, (дата) года рождения», тем самым во время определения статуса иммигранта предоставил недостоверные сведения о законности своего нахождения в Российской Федерации, что является нарушением Постановления Правительства №1162 от 13 ноября 2012 года, а также ст.30 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе на указанное постановление суда защитник Аникин А.А. в интересах ФИО1 просит изменить постановление суда и исключить административное выдворение из назначенного ФИО1 наказания, мотивируя жалобу тем, что судом неправомерно ФИО1 назначено наказание в виде выдворения, так как совершенное ФИО1 правонарушение не относится к правонарушениям против государственной границы.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник Аникин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (п.п. «б» п. 2), в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение иммиграционных правил, а именно за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В связи с чем, исходя из диспозиции ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, данное правонарушение не относится к нарушениям законодательства о государственной границе Российской Федерации, а относится к нарушениям иммиграционных правил.

Кроме того, как следует из материалов дела, государственную границу РФ ФИО1 пересек (дата) и в момент совершения рассматриваемого правонарушения находился уже в городе Сургуте и соответственно определение статуса иммигранта в Российской Федерации в момент выявления правонарушения (дата) не было связано с пересечением ФИО1 государственной границы. 

В связи с чем, данное правонарушение не относится к нарушениям законодательства о государственной границе Российской Федерации.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что совершенное (ФИО)1 М. правонарушение не связано с нарушением законодательства о государственной границе РФ, к ФИО1 не может быть применено административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В связи с чем, назначенное ФИО1 наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до административного выдворения в специальном учреждении при УМВД России по ХМАО-Югре подлежит замене на административное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При этом суд отмечает, что с учетом характера совершенного правонарушения, применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения с территории РФ в полной мере отвечает целям наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений. В связи с чем, доводы жалобы о необходимости исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы России, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раджабзода (ФИО)10 - изменить в части назначенного дополнительного наказания, а именно наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации заменить административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Раджабзода (ФИО)11, (дата) года рождения, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту - из данного учреждения освободить.

Разъяснить Раджабзода (ФИО)12, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вынесения данного решения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов