П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г.Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г.,

потерпевшего А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лещук Л.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-165/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" полицейский ОВППСП ОМВД России по Слюдянскому району А. (далее полицейский), назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Слюдянскому району № *** от "ДАТА", находясь на дежурстве в составе экипажа «828», осуществлял патрулирование территории г. Слюдянки. 

"ДАТА" примерно в 02 часа 40 минут экипажем «828», в составе которого находился полицейский А., около парковки железнодорожного вокзала г. Слюдянки, расположенного по адресу: 

<

...>, было выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ФИО1, демонстрирующим признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по Слюдянскому району по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства, где был размещен в комнате ожидания. 

При этом А. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей. Его служебная деятельность регламентировалась Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту ФЗ «О полиции») и должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОВППСП ОМВД России по Слюдянскому району младшего сержанта полиции А., утверждённого начальником ОМВД России по Слюдянскому району подполковником полиции Б. "ДАТА".

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением А. является должностным лицом правоохранительного органа – лицом, постоянно или временно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Он имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и осуществлял служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому в установленном законом порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 ФЗ «О полиции».

"ДАТА" в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи не согласным с его доставлением в ОМВД России по Слюдянскому району, самостоятельно, игнорируя законные требования сопровождавшего его полицейского А. об остановке, начал движение к выходу из ОМВД России по Слюдянскому району. В связи с противоправным поведением ФИО1, полицейский А., с целью обеспечения административного производства, принял решение об остановке ФИО1 путём удержания последнего своей правой рукой за правое плечо в переходе между коридором и холлом ОМВД России по Слюдянскому району, расположенном по адресу: 

<

...>. После чего у ФИО1, продолжавшего игнорировать законные требования сотрудника полиции А., из чувства личной неприязни по отношению к А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей в качестве полицейского, возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

"ДАТА" в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в переходе между коридором и холлом ОМВД России по Слюдянскому району расположенном по адресу: 

<

...>, понимая, что к нему предъявляет законные требования сотрудник полиции А., осознавая, что в результате его действий с неизбежностью наступят общественно опасные последствия в виде причинения физической боли А., и желая этого, резко развернулся в направлении А. и нанес ему удар кистью левой руки, сложенной в кулак, по лицу последнего, в область правой стороны челюсти. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. физическую боль, без причинения телесных повреждений, не причинившую вреда здоровью.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и поддержавшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 124, 126).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, поскольку он дал объяснения, изобличающие себя, до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений и примирения с последним; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, так как он не имеет источников дохода, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде условного лишения свободы будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется в силу высокой степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления.

При назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.