К делу №2-3609-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой

при секретаре судебного заседания В.В.Хватиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора-соглашения о разделе имущества супругов: жилого дома и земельного участка, заключенного 17.10.2014 года и удостоверенного нотариально, недействительным.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что с ответчиком состояла в браке с 08.09.2001 года по 25.11.2014 года. 17.10.2014 года супругами ФИО3 было заключено письменное соглашение о разделе супружеского имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям соглашения, недвижимое имущество поступает в собственность ФИО2, а ФИО1 получает денежную компенсацию стоимости ? доли имущества в размере 1000000 рублей В своем иске истец указывает, что заключенное соглашение не соответствует требованиям закона, в силу чего является недействительным, поскольку оно подписан истцом под влиянием заблуждения относительно природы соглашения. При заключении сделки истец была уверенна ответчиком в том, что 1000000 рублей является авансом в счет будущего платежа, когда супруг продаст жилой дом, реальной стоимостью 7000000 рублей и доплатит ей остальную часть. Кроме того в состав супружеского имущества входил автомобиль Ауди, стоимостью 1500000 рублей и имущество бытового назначения на общую сумму 500000 рублей. Однако. при подписании соглашения о разделе супружеского имущества, она не ознакомилась с его содержанием, подписала его. истец также указала, что она не осознавала, что подписанным соглашением она произвела раздел супружеского имущества окончательно. Оспариваемая сделка нарушает права и интересы истца, кроме того в договоре не согласованы его существенные условия, а именно:не согласован предмет договора и его цена. Подписав оспариваемый договор о разделе супружеского имущества, ФИО1 поставила себя в крайне невыгодное положение, так как раздел произошел не равноценно, не пропорционально, нарушил принцип равенства супружеских долей, в результате чего она полностью лишился права собственности на имущество, нажитое с ответчиком в период брака.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Полагали, что раздел имущества супругов предполагает передачу имущества как одному, так и второму супругу в равных долях, в данном случае, совершенная сделка не соответствует данному принципу равенства супружеских долей и в силу этого является недействительной.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Считали, что оспариваемое соглашение соответствует положениям ст. 38 СК РФ, поскольку заключено между супругами, удостоверено нотариально. Оспариваемый договор не содержит условий о авансе, а содержит условия о разделе супружеского имущества и выплате денежной компенсации. 

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 08.09.2001 года по 25.11.2014 года. 17.10.2014 года супругами ФИО3 было заключено письменное соглашение о разделе супружеского имущества – жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям соглашения, недвижимое имущество поступает в собственность ФИО2, а ФИО1 получает денежную компенсацию стоимости ? доли имущества в размере 1000000 рублей Пунктом 4 Соглашения о разделе супружеского имущества установлено, что сторонам разъяснены положения ст.ст.38,39 СК РФ.

Заключенное истцом и ответчиком соглашение от 17.10.2014 года действующему семейному и гражданскому законодательству не противоречит, поскольку супруги по взаимному соглашению определили юридическую судьбу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выделив указанное долю в единоличную собственность ФИО2 прекратив тем самым общую совместную собственность в отношении этого недвижимого имущества.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что сделка совершена истцом под влиянием заблуждения, поскольку указанные истцом доводы о том, что сделка совершалась ею при условии дальнейшей доплаты ответчиком стоимости проданного в будущем жилого дома, может свидетельствовать только о наличии заблуждения истца не относительно природы, а относительно мотива сделки, что не является основанием для применения пункта 1 статьи 178 ГК РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение в заблуждение истца обман относительно совершаемой сделки.

Материалы дела содержат доказательства, что жилой дом и земельный участок приобретены в период брака, а значит на них распространялся режим общей совместной собственности супругов до заключения соглашения общим имуществом супругов.

В результате раздела стороны пришли к соглашению о прекращении права совместной собственности на подлежащие разделу жилой дом и земельный участок и передаче имущества в единоличную собственность супруга ФИО2

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае не имеет юридического значения нахождение в совместной собственности другого имущества, не являющегося предметом соглашения, поскольку не лишает супругов права произвести раздел не всего, а только части совместно нажитого имущества.

Оспариваемое соглашение о разделе имущества заключено в период брака. Добровольный раздел имущества между супругами не исключает установление режима единоличной собственности на определенное имущество без передачи другой стороне соответствующей компенсации.

Отсутствие указания в соглашении о составе всего имущества – автомобиля и предметов бытового назначения, не свидетельствует о недействительности соглашения, поскольку, частью 6 статьи 38 СК РФ предусмотрено право супругов делить не все имущество, нажитое в период брака. Предполагается наличие также совместной собственности на иное имущество и возможность поступления иного имущества в состав совместно нажитого в дальнейшем.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны по делу, реализуя свои права, предоставленные им законом – ст.38 СК РФ, распорядились по своему усмотрению принадлежащим им имуществом, заключив соответствующую сделку – соглашение о разделе общего имущества супругов.

Доказательств недействительности оспариваемой сделки стороной истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.07.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Одинцова.

: