Дело № 1-793/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Г.С.В., защитника – адвоката Тереещенко В.В., представившего удостоверение № 8067 и ордер № А 1867411 от 25.07.2019, при секретаре К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-793/2019 в отношении:

Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 09 месяцев 29 дней, с удержанием 15 % в доход государства. Освобожден от наказания в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отбытием, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Г.С.В. совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение серии 

<

адрес>3 категории «В на свое имя не сдал, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 32.1 КРФоАП течение срока лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанным постановлениям прерван, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 36 минут в неустановленном месте, сел на водительское сиденье автомобиля «Вольво 960», регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут у 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> в Санкт-Петербург, был остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в рамках операции «Анаконда», при управлении автомобилем «Вольво 960», регистрационный знак 

<

***>, тем самым его преступные действия были пресечены, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты у 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> в Санкт-Петербург, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской №, состояние алкогольного опьянения не установлено, в продолжении своих преступных действий, находясь у 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Г.С.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Г.С.В. добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Г.С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому Г.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность Г.С.В., вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учетах в ПНД, НД не состоящего, неоднократно награжденного грамотами и дипломами за участия в спортивных соревнованиях, положительно характеризующегося по предыдущему месту работы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, Г.С.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Г.С.В. имеется рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Г.С.В. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив Г.С.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Г.С.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Г.С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Г.С.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Г.С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: