... 

12-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда города Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу защитника Романцовой А.И. на постановление Административной комиссии Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Томской области), в отношении должностного лица - ФИО1, ..., управляющего магазином ...,

установил:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо - управляющий магазином ... по признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 КоАП Томской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Романцова А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ обжаловала его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 является директором продуктового магазина, который находится в отдельно стоящем нежилом здании, не имеющем смежных стен с жилым домом и расположенным на достаточном расстоянии от ближайшего жилого , в связи с чем производство ночной разгрузки товара не запрещено законодательством РФ. Кроме того, не осуществлялся замер уровня шума на момент, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о нарушении покоя и тишины граждан. Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ..., которому принадлежит названный магазин. является оживленной дорогой, с большим транспортным потоком и постоянным оживленным автомобильным трафиком, в том числе в ночное время. Считает доказательную базу в материалах дела несостоятельной и необъективной, так как Административной комиссией было рассмотрено более 30 протоколов о его привлечении к административной ответственности на основании обращений С.И.Н. Сотрудниками администрации были опрошены 3 свидетеля - одни и те же люди, которые указывают время и дату предполагаемого нарушения идентично показаниям С.И.Н., минута в минуту, при условии, что указанные люди проживают в разных квартирах и на разных этажах. При этом другие жители квартир указывали на отсутствие шумов от деятельности магазина. Просит постановление отменить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ФИО1, его защитник Романцова А.И. и потерпевшая С.И.Н. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с Преамбулой Кодекса Томской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 12 июля 2018 года около 01:36 часов по ФИО1, являясь управляющим магазином ..., то есть должностным лицом, допустил нарушение тишины и покоя при проведении разгрузочных работ (грохот, шум двигателя), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.19 КоАП Томской области.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 12.07.2018 около 01:36 по адресу: , гр. ФИО1 являясь должностным лицом (управляющим магазином) допустил нарушение тишины и покоя граждан при разгрузке товара, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по данному факту признана С.И.Н.

Из объяснения С.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает на 4-м этаже 9-этажного жилого дома по с выходом окон ее квартиры на . Под окнами дома располагается здание по с магазином «Ярче!», сотрудники которого в ночное время проводят разгрузочно-погрузочные работы, чем мешают отдыхать жильцам, в частности ей, поскольку громыхают погрузочными тележками, в том числе по дну фуры, ведут разговоры между собой, часто не заглушается двигатель фуры, на замечания не реагируют. Такие случаи встречаются почти каждую ночь, в том числе 12.07.2018 с 01.36 до 02.09 часов. Несмотря на уверения управляющего магазина ФИО1, такие работы продолжаются.

В объяснениях иных жильцов дома по - В.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ содержатся аналогичные пояснения данным С.И.Н.

Субъектами административных правонарушений в соответствии со ст.2.1 и 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются физические и юридические лица, должностные лица. В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.1.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В резолютивной части Постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановления он указан как физическое лицо, хотя из описания события правонарушения в постановлении указано, что им совершено правонарушение как управляющим магазином ..., то есть, как, должностным лицом.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является управляющим магазином ..., что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции Управляющего магазином ... определяются функциональные обязанности, права и ответственность управляющего магазином. В соответствии с п. 4.7 указанной должностной инструкции управляющий магазином контролирует приемку товара и своевременную отгрузку тары; доступ посторонних лиц в подсобные помещения при разгрузочно-погрузочных работах.

Таким образом, ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности как должностное лицо – управляющий магазином ....

Приложением № 2 к постановлению администрации Города Томска от 24.12.2014 N 1365 «Об утверждении нового персонального и численного состава административных комиссий муниципального образования «Город Томск» и внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 30.12.2009 N 1339 «О создании, определении количества, персонального состава, утверждении регламента работы административных комиссий города Томска» в редакции Постановления администрации Города Томска от 29.12.2017 N 1332, утвержден персональный состав административной комиссии Советского района г.Томска в количестве 7 человек, данный численный состав был действителен на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п.21 Регламента работы административных комиссий муниципального образования город Томск, утвержденного вышеуказанным постановлением Административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее половины ее состава.

Из протокола заседании административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии присутствовало 4 человека, то есть, не менее половины ее состава, в связи с чем решение комиссии в таком численном составе принято правомерно.

Все доказательства были оценены коллегиальным органом в совокупности на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 КоАП Томской области.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что магазин находится в отдельно стоящем нежилом здании, не имеющем смежных стен с жилым домом потерпевшей, а является оживленной дорогой, с большим транспортным потоком и постоянным оживленным автомобильным трафиком, в том числе в ночное время, не свидетельствуют о порочности доказательств, указанных выше, подтверждающих нарушение в ночное время тишины и покоя граждан, в частности – потерпевшей С.И.Н., проживающей в жилом доме, расположенном в непосредственной близости от магазина, - именно от действий данного магазина.

Отсутствие сведений об уровне шума не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Наступление административной ответственности по ст.3.19 КоАП Томской области связано не с уровнем шума от погрузо-разгрузочных работ, а с самим фактом наличия такого шума, нарушающим тишину и покой граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых. При тех же обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 КоАП Томской области, указанный в жалобе факт прекращения в отношении ... дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, поскольку составы обозначенных правонарушений направлены на охрану различных правоотношений.

Приложенное к жалобе объяснение гр. К.В.В., проживающего по , не может быть признано допустимым доказательством, поскольку данное лицо было допрошено вопреки процедуре допроса в качестве свидетеля, приведенной в Кодексе РФ об административных правонарушениях (то есть не надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится дело, без разъяснения процессуальных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний). Более того отсутствие претензий других жильцов дома к деятельности магазина «Ярче!» по не свидетельствует об отсутствии в действиях управляющего магазином выявленного состава административного правонарушения, поскольку восприятие нарушения тишины и покоя граждан в ночное время является для каждого субъективным, а оснований не доверять показаниям потерпевшей С.И.Н., свидетелей К.Т.Б., З.Н.В. и В.А.Е., допрошенных в установленном законом порядке, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, а равно неустранимых сомнений в виновности должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было.

На основании изложенного судья полагает, что постановление Административной комиссии Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 как управляющим магазином ... по административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 КоАП Томской области, установлен в ходе административного производства, оснований для изменения размера административного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО1 управляющего магазином ... оставить без изменения, а жалобу его защитника Романцовой А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

...

...

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...

...