Дело №2-5529/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком в устной форме было заключено соглашение о предоставлении ответчику денежных средств в долг, о чем была ответчиком составлена расписка, согласно которой он [ДД.ММ.ГГГГ] получил в долг от истца сумму 800000 рублей со сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Ответчик скрывается от истца и на связь не выходит. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в установленные сроки, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 17913,70 рублей. Таким образом, общая сумма долга составляет 817813 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 800000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17813,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11378,14 рублей. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в его адрес вернулись в суд за истечением срока хранения [ ... ] 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 800000 рублей, которые обязался возвратить в течение трех месяцев, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Из содержания искового заявления следует, что денежные обязательства перед истцом до настоящего времени ответчик не исполнил, что подтверждается наличием у истца долгового документа.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению. Сумма долга в размере 800 000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет сумму в размере 17813,70 рублей [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору займа у суда оснований не имеется, ответчик в суд не явился, своего расчета суду не представил.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО2 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11378,14 рублей [ ... ] 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 17813 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11378 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Е.М. Гаранина.