26RS0002-01-2025-005928-36

Дело № 2а-2866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя административных соответчиков УМВД России по г. Ставрополю, ГУ МВД России по СК – ФИО1, действующей на основании доверенностей 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к отделу полиции № 1 УМВД России по 

<

адрес обезличен>, УМВД России по г. Ставрополю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель несовершеннолетнего административного истца ФИО2 ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском к ОП №1 Управления МВД России по городу Ставрополю, в котором просит:

- признать незаконным и отменить отказ в регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- обязать ОП №1 Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> зарегистрировать ФИО2 и ее мать ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>; по месту жительства.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; соответственно, она имеет законное право на распоряжение и пользование данным имуществом, в частности, может быть зарегистрирована по месту жительства совместно со своей матерью ФИО3.

В этой связи ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО3 обратилась в Управление МВД РФ по 

<

адрес обезличен> с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с ответом от 

<

дата обезличена> в удовлетворении заявления отказано.

С данным отказом ФИО3 не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Ставрополю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Представитель административных ответчиков Управления МВД России по городу Ставрополю и ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признала и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

Законный представитель несовершеннолетнего административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО2 (1/10 доли), ФИО4 (1/20 доли), ФИО5 (1/20 доли), ФИО6 (1/10 доли) и ФИО7 (1/5 доли).

В ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по г.Ставрополя поступило обращение законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – матери ФИО3; о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО3 направлено уведомление, согласно которому заявление о регистрации по месту жительства возвращено без исполнения в связи с отсутствием письменного согласия на вселение от всех сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Так, согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как следует из положений ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Приказом МВД России от 31.12.2017 №984 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Как следует из п.48 Административного регламента, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме №6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

К ним, в частности, относится письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости), что следует из п.49.4 Административного регламента.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, необходимо наличие согласия всех сособственников жилого помещения на производство указанных действий.

Соответственно, поскольку к письменному обращению, поступившему в ОП №1 Управления МВД России по г.Ставрополя, о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>; согласие всех сособственников жилого помещения приложено не было, административный ответчик правомерно возвратил заявление без исполнения.

При этом, суд считает ссылку административного истца на положения п.18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, согласно которому регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства законных представителей производится независимо от согласия нанимателя жилого помещения и всех совместно проживающих с ним членов его семьи, наймодателя, собственников жилого помещения, несостоятельной, поскольку сама ФИО3 не зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>; а потому положения п.18 вышеуказанных Правил в рассматриваемом случае не применяются.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ административного ответчика в регистрации административного истца по месту жительства является законным и обоснованным.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении как и основных требований о признании незаконным и отмене отказа в регистрации, так и вытекающего из них требования о возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании незаконным отказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю в регистрации административного истца по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>; его отмене; возложении обязанности зарегистрировать административного истца и её мать по месту жительства по указанному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева