Дело №2а-112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Куликовой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Харчева Л.А., представившего ордер №, удостоверение №, представителя административного ответчика призывной комиссии г. Сосновый Бор Ленинградской области - ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Сосновоборского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании бездействий призывной комиссии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с названными требованиями. В обоснование требований указал, что в весенний и осенний призывы 2016г. (11 и 27 апреля, 7 ноября) административный истец являлся в отдел военного комиссариата Ленинградской области по Сосновоборскому городскому округу для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на обследование в психиатрическую больницу, при этом, он не предъявлял жалоб на состояние психического здоровья, а у призывной комиссии не было сведений о наличии у него психических заболеваний. Он отказался от обследования в условиях психиатрического стационара и трижды подавал для приобщения к материалам личного дела заявление об отказе от обследования. Тем не менее, от медицинского освидетельствования административного истца, призывная комиссия уклоняется, настаивая на психиатрическом обследовании. Таким образом, административный истец в течение двух призывов подряд не имеет возможности пройти медицинское освидетельствование, чем нарушаются его право на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п.1 ст.23 «О воинской обязанности и военной службе») и зачислению в запас (п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе). Учитывая изложенное просил суд признать незаконным бездействие призывной комиссии Сосновоборского городского округа, выразившиеся в уклонении от проведения медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения медицинского освидетельствования административного истца, и взыскать с ФКУ «Ленинградский областной военный комиссариат» расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, дело слушанием отложить не просил.

Административный ответчик – ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.61), в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представил, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца ФИО1 и административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области». При этом суд учел, что в судебном заседании участие принимает представитель административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Харчев Л.А., требования ФИО1 поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнял, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, согласен пройти амбулаторно обследование, полагает, что у него нет заболеваний.

Представитель призывной комиссии ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требования не имеется. Поскольку они не бездействовали, при медицинском освидетельствовании местный психиатр рекомендовал направить его в стационар, а также, при направлении в военный комиссариат Ленинградской области, там также было выдано направление психиатром в стационар для обследования. ФИО1 отказывается от стационарного обследования у психиатра, а также у других врачей, что подтверждается копией личного дела. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов делу следует (копия личного дела ФИО1) и установлено судом, что в весенний и осенние призывы 2016г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья, по результатам которого врач-специалист военно-врачебной комиссии (психиатр) отдела военного комиссариата не смог дать заключение о категории годности заявителя к военной службе.

Врач-специалист (психиатр) призывной комиссии Ленинградской области при контрольном медицинском освидетельствовании также не мог дать заключение о категории годности ФИО1 к военной службе.

На этом основании было принято решение о направлении ФИО1 в Дружносельскую психиатрическую больницу, и было выдано административному истцу направления (л.д.45,47,53).

ФИО1 отказался от обследования в ДПБ (л.д.54). Более того, ФИО1 также отказывался от обследования иных врачей-специалистов (л.д.46,50,52).

В соответствии с ч.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно ч.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 4 указанного положения установлено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 13 раздела 2 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности его к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Учитывая названные правовые нормы, позволяют сделать вывод суду, что обнаружив признаки какого-либо их указанных психических расстройств, комиссия по постановке на воинский учет, призывная комиссия или военный комиссариат выдают гражданину под роспись направление в медицинскую организацию для уточнения диагноза психического заболевания, в котором, как правило, указывается срок явки на заседание комиссии для повторного медицинского освидетельствования. 

Следует иметь в виду, что, несмотря на общее правило о добровольности психиатрического освидетельствования (установлено ст. 29 комментируемого Закона), в отношении лиц, призываемых на военную службу, отказ от получения направления призывной комиссии на такое освидетельствование может быть квалифицирован по ч. 1 ст. 328 УК РФ. На это прямо указывают абз. 3 - 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы". Соответствующая квалификация, однако, требует подтверждения цели уклонения от психиатрического освидетельствования - уклонение от призыва на военную службу. В случае отсутствия в действиях призывника состава преступления он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ ("Уклонение от медицинского обследования").

Следовательно, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно был направлен на стационарное медицинское обследование в психиатрический стационар.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, административное дело об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подлежит удовлетворению, в случае если суд установит, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также не соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на которую ссылается административный истец в иске, от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Доказательств признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, суду не представлено, заключение призывной комиссии отсутствует в связи с отказом ФИО1 проходить обследование, в том числе в психиатрическом стационаре.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной административного истца не заявлялось.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие призывной комиссии Сосновоборского городского округа, выразившиеся в уклонении от проведения медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения, и взыскании с ФКУ «Ленинградский областной военный комиссариат» расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.