Дело № 2-459/21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при участии пом. прокурора г. Долгопрудного Найденовой Е. А.,

при секретаре Амасян К. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд ФИО3 с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства.

Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован сын истицы – ФИО3 Однако с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, в нее не вселялся. В то время, когда ответчик приходил к истице, то постоянно требовал от нее деньги. Ответчик нигде не работает, заключил несколько кредитных договоров, которых не оплачивает. Часто поднимал на истицу руку, в связи с чем, она обращалась в больницу и в полицию. Ранее ФИО3 проживал на Украине, просил мать зарегистрировать его, чтобы получить гражданство России, но после оформления документов, с работы уволился, употребляет запрещенные препараты. В связи с тем, что ФИО3 перестал быть членами ее семьи, в квартиру никогда не вселялся, вещей его там нет, ФИО2 просит суд признать его не приобретшим права пользования жилым помещением и прекратить регистрацию по месту жительства. 

Ответчик судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является соседкой истицы. Знает, что у соседки есть сын. Последний раз она видела ответчика летом 2020 г. В квартире он никогда не жил, вещей его там нет. С истицей живет ее дочь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является сестрой ответчика. В квартиру брат никогда не вселялся, однако, периодически приходил ночевать. Изначально была договоренность, что «прописка» ему нужна только для оформления гражданства России. Как только ответчик его получил, то стал опять употреблять спиртное, причем, постоянно. Матери он ничем не помогает, наоборот, постоянно требует деньги от нее и от свидетеля. Сейчас он стал употреблять наркотики, избивал маму, когда приезжал к ней.

Помощник прокурора г. Долгопрудного с иском ФИО2 согласилась, полагает, что имеются основания для признания ФИО3 не приобретшим права пользования ж/п и снять его с регистрационного учета.

Выслушав истицу, заключение пом. прокурора г. Долгопрудного, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован сын истицы – ФИО3 (л. д. 8). Однако с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, в нее не вселялся, оплату услуг ЖКХ не производил. 

Как следует из пояснений истицы и свидетеля ФИО8 во время прихода ФИО3 в жилое помещение, он постоянно требовал от матери и сестры деньги. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, заключил несколько кредитных договоров, которых не оплачивает, поднимал руку на истицу, что подтверждается ее обращением в полицию (приобщено к делу).

В настоящее время собственник спорного жилого помещения - ФИО2 – обратилась в суд с иском о признании ФИО3 не приобретшим права пользования ж/п и снятии его с рег. учета.

При указанных установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик никогда не вселялся в квартиру, его вещей в ней нет, он не приобрел права пользования указанным объектом недвижимости.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Поскольку институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, каких-либо прав и обязанностей для гражданина не порождает (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П), ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, его регистрация по месту жительства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 22.03.2021 г.

Судья И. А. Лапшина