ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Семещенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюльганского района Оренбургской области Третьякова М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Морозова С.В., Новиковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> судимого 06.04.2011 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.06.2011 г., приговор Киселевского городского суда от 06.04.2011 г. изменен, наказание по ст.162 ч.1 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание определено с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 12.03.2014 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.02.2014 года, административного надзора на срок 6 лет, и установлении административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также об установлении в отношении него, согласно решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 29.12.2015 года, дополнительных административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не препятствует трудовой деятельности; запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 15.03.2016 года в ОП МОМВД России «Октябрьский» подал заявление о разрешении выезда на работу в 

<

адрес>, где будет проживать по адресу: 

<

адрес>, где в ОП МОМВД России «Октябрьский» получил маршрутный лист № для выезда на постоянное место жительства в 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ к 18.00 часам обязан был явиться для постановки на учет в МУМВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно покинул избранное им место жительства, по адресу: 

<

адрес>, выехал за пределы Тюльганского района Оренбургской области, к месту нового жительства по адресу: 

<

адрес> не явился, для постановки на учет в МУМВД России «Оренбургское» к 18.00 часам ДД.ММ.ГГГГ не явился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУМВД России «Оренбургское» ФИО1 был обнаружен в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, суду показал, что не уклонялся от административного надзора, выполнял все требования, предъявляемые к нему. В поселке Тюльган он проживал по указанному им адресу, но потом были проблемы с жильем, о чем сообщил инспектору. К административной ответственности действительно был привлечен, указанные постановления не оспаривал. Выехал для работы в 

<

адрес>, однако потом поругался с сожительницей, оставаться в городе не стал. Хотел найти другую работу, но был задержан сотрудниками полиции. Считает, что в отношении него не мог был быть установлен административный надзор, поскольку он не имеет места жительства на территории РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП МОМВД России «Октябрьский». Поднадзорное лицо ФИО1, зная об установленных ему ограничениях, 15.03.2016 года получил маршрутный лист для выезда на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был осведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, обязан был явиться 18.03.2016 года для постановки на учет в МУМВД России «Оренбургское». Однако, проигнорировав указанные обязанности, поднадзорный выехал за пределы Тюльганского района, к новому месту жительства не явился, на учет не встал. 15.03.2017 года ФИО1 был обнаружен в г. Оренбурге. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в январе 2016 года она с ФИО1 переехали из п. Тюльган в г. Оренбург, где последний вставал на учет в отделе полиции г. Оренбурга. Проживали по адресу: 

<

адрес>. 07.03.2016 года она прекратила с ним отношения и вернулась в п. Тюльган. 12.03.2016 года ФИО1 приезжал в п. Тюльган, чтобы взять в полиции маршрутный лист для выезда в г. Оренбург, где должен был встать на учет. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные последней в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после того, как ФИО1 уехал из пос.Тюльган, она звонила ФИО1, который ей сказал, что находится в г. Оренбурге, на учет в полиции не встал и пока не собирается. Она пояснила ему, что его ищут сотрудники полиции, поскольку тот уклоняется от административного надзора, а также по поводу уголовного дела в отношении него по ст. 319 УК РФ. ФИО1 ей сказал, что суда не боится, работает в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Пояснил, что в г. Оренбурге не жил и не работал. Затем несколько раз звонил с разных номеров телефонов /л.д.107-108/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 сожительствовал с ее дочерью Свидетель №3 в п. Тюльган. От дочери узнала, что ФИО1 ранее судим и состоит под административным надзором. В январе 2016 года они уехали в 

<

адрес> для трудоустройства. Через некоторое время дочь вернулась в п. Тюльган, поскольку поругалась с ФИО1, который на работу так и не устроился. ФИО1 приезжал к дочери, хотел помириться. Они не помирились, и ФИО1 уехал в неизвестном направлении. Считает, что он уехал с целью скрыться от административного надзора /л.д. 63-64/.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что является старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора МУ МОМВД России «Оренбургское». 12.01.2016 года ФИО1 был поставлен на временный учет по предъявлению маршрутного листа, выданного ОП МОМВД России «Октябрьский». 09.03.2016 года ФИО1 прибыл в МУ МВД России «Оренбургское», где она в его маршрутном листе поставила отметку о снятии с учета и убытии в п. Тюльган. 15.03.2016 года поступила информация о том, что ФИО1 на постоянное место жительства выезжает в г. Оренбург и должен явиться 18.03.2016 года к 18.00 часам. Однако ФИО1 в отдел полиции не прибыл, по избранному месту жительства: 

<

адрес>, не проживал, на учет не встал /л.д. 124/.

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что он проживает один в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 не знает. Проживал ли ФИО1 по данному адресу не знает /л.д.123/.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП МОМВД России «Октябрьский» Свидетель №1 от 17.03.2017г. о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в действиях ФИО1 /л.д. 3-4/;

- копией решения Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.02.2014 года, согласно которого ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения /л.д. 166-167/;

- копией решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 29.12.2015 года, согласно которого ФИО1 установлены дополнительные ограничения /л.д.170-171/;

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 29.12.2014г. /л.д. 20/;

- копией предупреждения поднадзорного ФИО1, где он ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица /л.д.21/;

- копией перечня прав поднадзорного лица от 29.12.2014 года, где ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение обязанностей поднадзорного лица /л.д. 22./;

- копией заявления ФИО1 от 15.03.2016 года, в котором он просит разрешить выехать на работу в 

<

адрес>. /л.д.25/;

- копией маршрутного листа № от 15.03.2016 года, выданного ФИО1, в котором указано о необходимости явки 18.03.2016 года к 18.00 часам в МУ МВД России «Оренбургское» /л.д. 26./;

- копией информации с МУ МВД России «Оренбургское» от 01.04.2016 года, о том, что при проверке установлено, что ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес>, к месту жительства не пребывал. В ОВД по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для постановки на учет не явился /л.д.29/;

- копией информации с 

<

данные изъяты>» от 04.04.2017 года о том, что ФИО1 не работал в данной организации. Информации о факте проживания ФИО1 в вагончике по адресу: 

<

адрес> не имеется /л.д.46/. 

Давая оценку изложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Как следует из показаний свидетелей, ФИО1 выехал на постоянное место жительства в г. Оренбург, получив в ОП МОМВД России «Октябрьский» маршрутный лист. В назначенную дату и время ДД.ММ.ГГГГ к 18.00 часам в МУ МВД России «Оренбургское» не явился, по указанному им адресу: 

<

адрес> не проживал.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №5, который проживает в 

<

адрес> по адресу, указанному ФИО1 как место жительства в 

<

адрес>, последний там никогда не проживал. 

Показания свидетелей согласуются между собой и собранными по делу иными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей лица, состоящего под административным надзором. О том, что ему необходимо было явиться в отдел полиции г. Оренбурга для постановки на учет, знал, однако не выполнил указанной обязанности.

Таким образом, достоверно зная о необходимости явится для постановки на учет и исполнять административные ограничения, установленные решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.02.2014 г., а также Тюльганского районного суда Оренбургской области от 29.12.2015 г., ФИО1 уклонился от административного надзора, причин неявки для регистрации, суду не представил. 

Указание ФИО1 на положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, относятся к самостоятельному уголовному наказанию, в виде ограничения свободы. В данном случае в отношении ФИО1 устанавливаются административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. 

Указанная обязанность ФИО1 выполнена не была. Каких либо объективных доказательств невозможности исполнить подсудимым указанные обязанности, стороной защиты суду не представлено. 

Переходя к правовой оценке действий ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» 2 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказание не сможет в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит возможности для применения ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений. 

Федеральным законом от 18.07.2017 года № 159-ФЗ, в ст. 314.1 УК РФ внесены изменения. Учитывая тот факт, что указанными изменениями расширен круг действий, за нарушение которых лицо, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит уголовной ответственности, а ФИО1 указанные действия совершены до дня принятия нового закона, подлежит применению Закон в предыдущей редакции. 

Исковые требования по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 514-ФЗ от 31.12.2014 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 15 июня 2017 г. по 18 сентября 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.П. Сычев