Дело №2-1-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 29 марта 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности - ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности - ФИО7,

при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального района «Козельский район», администрации городского поселения «Город Козельск», ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что его матери - ФИО10 принадлежал земельный участок, общей площадью 1284 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором за счет собственных средств ею был построен жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м.; в данном доме она проживала со своей дочерью от первого брака - ФИО8 и вторым супругом – ФИО11, в браке с которым она родила двух сыновей: он, т.е. ФИО1 и ФИО12; 31 мая 1980 года ФИО13 умерла; после ее смерти, вправо на наследство по закону, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, вступили в равных долях ее супруг ФИО11 и сын ФИО12, проживавшие в этом доме; ФИО11 вступил в брак с ФИО14, которая стала также проживать в их доме; 02 апреля 1991 года ФИО11 умер и, как он полагал, после его смерти в наследство никто не вступал, наследственное дело не открывалось; в спорном доме продолжал проживать брат истца - ФИО12, который оплачивал коммунальные платежи, осуществлял текущий и капитальный ремонт, построил пристройку к дому, совместно с ним в доме проживала вторая супруга ФИО11; он и ФИО8 постоянно приезжали к брату, помогали ему с ремонтом спорного дома и строительством дворовых построек, помогали материально в содержании дома; впоследствии ФИО12 серьезно заболел и он с ФИО8 оплачивали его дорогостоящее лечение, помогали по хозяйству в доме; 13 сентября 2015 года ФИО12 умер, после его смерти в наследство также никто не вступал, наследственное дело не открывалось; в ноябре 2016 года истцу стало известно, что собственником части дома 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 - внучка второй супруги ФИО11 - ФИО15; являясь наследником первой очереди по закону после смерти отца - ФИО11 и наследником второй очереди после смерти брата - ФИО12, просит с учетом уточнений исковых требований, признать недействительным завещание, составленное 15 января 1991 года ФИО11 в пользу ФИО16, заверенное государственным нотариусом Козельской нотариальной палаты; признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО11, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что подпись ФИО11 в оспариваемом завещании им не оспаривается, доводы, изложенные в обоснование требований, в части оспаривания завещания основаны на его предположениях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ФИО1 после смерти своего отца ФИО11 к нотариусу не обращался, поскольку стоял в очереди на расширение жилой площади как военнослужащий, и не видел в этом необходимости, каких-либо мер по сохранению и содержанию спорной 1\2 части дома, в котором проживал его отец, он не принимал, так как в данной части дома после смерти отца проживала его жена ФИО16

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО6, представители ответчиков администрации МР «Козельский район», администрации ГП «Город Козельск» не явились, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО17 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Козельского района Калужской области ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, согласно представленным возражениям, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по доводам в нем изложенным.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 527, 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно статье 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (статья 540 Гражданского кодекса РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 1111, 1113, 1119, 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Имеющиеся в материалах дела: свидетельство о смерти ФИО11, умершего 01 апреля 1991 года; свидетельство о рождении ФИО1, где в графе «отец» указан ФИО11 подтверждают факт родственных отношений между наследодателем ФИО11 и ФИО1

При жизни, а именно 15 января 1991 года ФИО11 совершил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящейся в 

<

адрес>, завещал жене ФИО16

Указанное завещание удостоверено на дому государственным нотариусом Козельской Государственной нотариальной конторы ФИО19 и зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21 ноября 1991 года ФИО16 унаследовала после смерти своего супруга ФИО11 наследственное имущество, в том числе, в виде 1\2 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, состоящее из одного бревенчатого дома, 19 % износа, общеполезной площадью 71,5 кв.м, жилой площадью 62,0 кв.м, пристройки, веранды, 3-х сараев, навеса, уборной, забора. 

28 мая 2008 года нотариусом Козельского нотариального округа ФИО18 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО16 за № 128/08 на основании заявления ФИО3 о принятии ею наследства по завещанию, состоящего, в том числе, из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. При жизни, 15 декабря 1994 года ФИО16 совершила завещание в пользу ФИО20 и ФИО3, завещав им в равных долях, в том числе, домовладение, находящееся в 

<

адрес>, завещание было удостоверено нотариусом Козельской нотариальной конторы ФИО18, зарегистрировано в реестре за № и на момент смерти ФИО16 не было изменено, отменено, признано недействительным.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 07 мая 2015 года ФИО3 унаследовала после смерти ФИО16 наследственное имущество, в том числе, в виде 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящего из основного деревянного строения общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый номер объекта №.

Оспаривая завещание от 15 января 1991 года, истец в обоснование своего иска ссылался на то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО11 являлся человеком преклонного возраста, ему были прописаны сильнодействующие медикаментозные препараты, в том числе наркотического содержания; рукописный текст завещания вызывает сомнение в подлинности подчерка ФИО11, оспариваемое завещание от 15 января 1991 года не имеет подписи ФИО11, как и нет подписи рукоприкладчика.Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела, обстоятельств, позволяющих усомниться в состоянии психического здоровья ФИО11 в юридически значимый период времени не установлено, как и не установлено обстоятельств, подтверждающих, что завещание было составлено ФИО11 под влиянием обмана или заблуждения, при наличии у него каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, при этом, как следует из объяснений истца ФИО1, доводы, изложенные в обоснование требований в части оспаривания завещания основаны на его предположениях, в связи с чем, утверждение стороны истца о том, что ФИО11 в период составления завещания не мог правильно оценивать происходящие события, суд считает необоснованными. Так же суд обращает внимание на то, что завещание удостоверено нотариусом, разъяснившим ФИО11 содержание статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР и удостоверившим его дееспособность.

Не нашел своего подтверждения и довод стороны истца о том, что завещание ФИО11 не подписывалось.

Судом, вопреки доводам стороны истца, установлено, что завещание ФИО11 составлено в соответствии с требованиями статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого завещания) - в письменном виде, в нем указано место и время его составления – 15 января 1991 года, оно собственноручно подписано завещателем ФИО11, лично участвовавшим в совершении оспариваемого завещания, путем указания фамилии, имени и отчества, что означает, что последний в действительности выражал волю при совершении сделки, завещание зарегистрировано в реестре совершения нотариальных действий за №, удостоверительная надпись подписана государственным нотариусом Козельской Государственной нотариальной конторы ФИО19 и заверена печатью. Более того, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что подпись ФИО21 в оспариваемом завещании им не оспаривается.

При таких обстоятельствах названная сделка отвечает требованиям закона, а именно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим в их системном толковании, что всякая сделка представляет собой единство воли (намерения) правоспособного, дееспособного лица совершить сделку и его поведения, в котором эта воля получает внешнее выражение, а также положениям статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, и должно быть совершено лично, более того, оно не отменялось и не изменялось наследодателем, удостоверено нотариусом.

Также, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (после 01 марта 2002 года). По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Правилами, предусмотренными статьей 7 вводного закона, установлено, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Оспариваемое истцом завещание совершено 15 января 1991 года, следовательно, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 3 Гражданского кодекса РСФСР (статьи 45 - 48), действовавшего на день совершения завещания. Из статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент совершения завещания, следовало, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций друг к другу - в один год.

Согласно статье 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на дату обращения истца в суд, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что исполнение завещания от 15 января 1991 года началось с момента открытия наследства после смерти ФИО11 с 01 апреля 1991 года, при этом о факте смерти отца и наличии у него имущества истцу было известно, следовательно, он мог узнать и о завещании, и о судьбе наследственного имущества, обратившись к нотариусу, между тем истец ФИО1 к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, до предъявления в суд настоящего иска в течение более 25 лет не предпринимал действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Принимая во внимание, что начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права, доводы истца о том, что о завещании отца ФИО11 ему стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, поскольку пропуск срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичных положений статьи 87 Гражданского кодекса РСФСР является самостоятельным основанием к отказу в иске, а представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи не позволяют сделать вывод об уважительных причинах пропуска этого срока истцом и о наличии оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного выше, доводы истца о том, что после смерти отца ФИО11 он является наследником первой очереди по закону, помогал ФИО12 материально в содержании дома, правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального района «Козельский район», администрации городского поселения «Город Козельск», ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО9 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий