Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 мая 2019 г.

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате 

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга по уплате арендных платежей в размере 11 532,61 руб.. и пени (договорной неустойки) за просрочку арендных платежей в сумме 23 324,15руб., а всего 34 856,76 руб., мотивируя свои требования тем, что указанный земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на арендатора возложена обязанность по ежеквартальной арендной плате в сумме 500 руб. Условия договора арендатором не выполнены, уведомление о необходимости погашения задолженности, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре аренды, возвращено арендодателю в связи с отсутствием адресата по адресу. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал исковые требования в части расторжения договора аренда и не возражает против принятия судом иска в этой части, а в остальной части иска разрешение спора оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что он подтверждает, что ответчик не имел возможности владеть и пользоваться спорным земельным участком с момента его предоставления в аренду в связи с оспариванием права на него ФИО4-Б.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части требования о расторжении договора аренды, в части взыскания задолженности по арендной плате просит отказать по тем основаниям, что спорным земельным участком он никогда не пользовался, так о своих правах на него сразу же заявила ФИО4-Б. и решением Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ней о нечинении препятствий во владении и пользовании данным участком и в строительстве дома ему отказано, а аналогичные требования ФИО4-Б. удовлетворены. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ответчику для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет. 

Согласно п.2.1 указанного договора арендатору установлена обязанность по ежеквартальной арендной плате в сумме 725 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные договором начисляется пеня в размере 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки арендных платежей.

В этой связи ответчику начислена задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга по уплате арендных платежей в размере 11532,61 руб.. и пени (договорной неустойки) за просрочку арендных платежей в размере 23324,15 руб., а всего в общей сумме 34856,76 руб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик с момента его предоставления в аренду был лишен возможности владеть и пользоваться спорным земельным, поскольку право на него оспорено в судебном порядке и решением Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4-Б. о нечинении препятствий во владении и пользовании данным участком и в строительстве дома ФИО1 отказано, а аналогичные требования ФИО4-Б. по встречному иску удовлетворены. 

Решение суда по указанному делу сторонами и представителем КИЗО Мэрии 

<

адрес>, принимавшим участие в его рассмотрении, не обжаловано и вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

В силу изложенных обстоятельств суд принимает признание ответчиком иска в части расторжения договора аренды земельного участка как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права и интересы иных граждан и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> и ФИО1, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья З.М.Гакаева

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле № года.

Копия верна:

Судья З.М.Гакаева