дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчицы ФИО2,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении; по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение в виде комнаты 

<

адрес>, расположенное в г. Владивостоке, ул. 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, постановлением администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение было включено в маневренный фонд.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из названной комнаты 

<

адрес>, указывая, что между администрацией г. Владивостока и ФИО4 заключались договоры найма жилого помещения маневренного фонда на указанную комнату 

<

адрес> сроком на один год № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия последнего договора найма жилого помещения маневренного фонда истёк, однако, несмотря на вручение ответчикам 23.09.2016 г. предписания о необходимости освободить жилое помещение, ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение. Просит выселить ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 предъявила встречное исковое заявление, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ей администрацией г. Владивостока для временного проживания в связи с тяжёлой жизненной ситуацией, до настоящего времени она с несовершеннолетними детьми проживает в нём, поскольку обстоятельства, в связи с которыми была предоставлена спорная комната, не изменились, при этом она состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи с учётом несовершеннолетних детей. Не оспаривая факт получения предписания администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить жилое помещение, указала, что после окончания срока действия договора найма маневренного фонда она неоднократно, в 2011, 2012, 2013 и 2014 г. обращалась в администрацию г. Владивостока по вопросу продления договора найма маневренного фонда в отношении спорной комнаты, названные обращения остались без удовлетворения. Поскольку при указанных обстоятельствах администрации г. Владивостока было известно о том, что она с несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом помещении после истечения срока последнего договора найма ДД.ММ.ГГГГ, заявила о применении исковой давности в споре, который подлежит исчислению с указанной даты. По указанным основаниям просит суд отказать администрации г. Владивостока в удовлетворении исковых требований, признать за ней и несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор найма жилого помещения маневренного фонда до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал исковые требования администрации г. Владивостока в полном объёме, не признал исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по основаниям, указанным в исковом заявлении администрации г. Владивостока, не согласился с заявлением ФИО4 о применении исковой давности в споре, указал, что названный срок подлежит исчислению со дня проведения администрацией г. Владивостока проверки спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был установлен факт проживания ФИО4 и членов её семьи в жилом помещении. Просит суд ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в иске отказать.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4 в полном объёме, в том числе в части применения исковой давности в споре, исковые требования администрации г. Владивостока не признал по основаниям, указанным в исковом заявлении ФИО4 просит суд администрации г. Владивостока в иске отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, при этом ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 37 ГПК РФ принимает участие в настоящем деле, в том числе, в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО4 от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 не исполнены обязанности, возложенные на неё ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования администрации г. Владивостока и отказать в удовлетворении встречного иска, суд полагает необходимым администрации г. Владивостока в удовлетворении иска и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в виде комнаты 

<

адрес>, расположенное в г. Владивостоке, ул. 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, постановлением администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение было включено в маневренный фонд, между администрацией г. Владивостока и ФИО4 на состав семьи с ФИО5 заключались договоры найма жилого помещения маневренного фонда на указанную комнату сроком на один год № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом 01.02.2012 г. срок действия последнего договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ истёк, предписание администрации г. Владивостока от 23.09.2016 г. об освобождении спорного жилого помещения в связи с истечением срока действия договора найма ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не исполнено, последние отказываются освободить названное жилое помещение, в связи с чем администрацией г. Владивостока заявлено требование о выселении 

Между тем, ФИО4 во встречном исковом заявлении, поданном в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, и представителем ФИО4 в судебном заседании заявлено о применении исковой давности в споре, который, по их убеждению, подлежит исчислению с 01.02.2012 г. - даты окончания срока действия последнего договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда отнесены к специализированным жилым помещениям, в силу ст.ст. 106, 103 ЖК РФ истечение периода, на который заключён договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора, в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Как разъяснено п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

Учитывая, что между сторонами по настоящему делу сложились жилищные правоотношения, заявленные требования о выселении, связанные с прекращением права пользования жилым помещением, в силу действующего законодательства, подлежат регулированию на основании жилищного законодательства, при этом положения ст.ст. 304, 208 ГК РФ о защите права собственности, не связанного с лишением владения, не подлежат применению при обсуждении вопроса о применении исковой давности.

На возникшие правоотношения сторон в связи с выселением из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям прекращения договора найма специализированного жилого помещения распространяется общий срок исковой давности.

Поскольку основания для выселения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из спорной комнаты возникли с момента окончания срока действия последнего договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, о чём было известно администрации г. Владивостока, как безусловно было известно и о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 продолжают проживать в спорном жилом помещении, что следует из ответов администрации г. Владивостока от 24.02.2012 г., 11.10.2013 г. (л.д. 77, 78), а администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском о выселении только 17.04.2017 г., то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленных требований следует считать пропущенным.

При таких обстоятельствах администрации г. Владивостока в иске к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, суд не усматривает необходимости обсуждения по существу исковых требований администрации г. Владивостока.

Обсуждая исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права пользования спорным жилым помещением, возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить с ними договор найма жилого помещения маневренного фонда до предоставления жилого помещения по договору социального найма, суд учитывает, что основания предоставления жилых помещений маневренного фонда установлены ст. 95 ЖК РФ, при этом названные помещения предоставляются гражданам:

- в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

- утратившим жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

- у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Между тем, в судебном заседании не установлено ни одного из перечисленных оснований для предоставления ФИО4, ФИО5 и ФИО6 спорного жилого помещения, как не установлено и оснований для признания за ними права пользования названным жилым помещением, при этом ни ФИО4 в исковом заявлении, ни представителем ФИО4 в судебном заседании не приведено материально-правовых оснований, в соответствии с которыми у названных лиц возникло право пользования спорной комнатой, а у администрации г. Владивостока возникла обязанность заключить с ними договор найма жилого помещения маневренного фонда до обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не имеется, последним в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Администрации г. Владивостока в иске к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, и ФИО4, ФИО5, ФИО6 в иске к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :