Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

22 марта 2017 года

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» М.. на постановление 

<

данные изъяты>, вынесенное 08.02.2017 года заместителем директора департамента государственного жилищного надзора государственным жилищным инспектором Ярославской области Ч. которым директор ООО 

<

данные изъяты> М. привлечена к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты>, вынесенное 08.02.2017 года заместителем директора департамента государственного жилищного надзора государственным жилищным инспектором Ярославской области Ч. которым директор Общества с ограниченной ответственностью УК

<

данные изъяты>» М. привлечена к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,

Из содержания данного постановления следует, что административное правонарушение выразилось в том, что ООО 

<

данные изъяты> », директором которого является М. по договору 

<

данные изъяты> МКД от 01 июня 2013 года оказывает услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>, при этом в ходе внеплановой выездной проверки по заявлению гр. Д. проживающему в указанном доме по 

<

данные изъяты> на основании приказа органа государственного контроля(надзора)от 12.12.2016 года, проведенной в период с 10 часов 16.12.2016 года до 11 часов 30 минут 16.12.2016 года государственным жилищным инспектором Ф..., было выявлено : видимый прогиб потолка в кухне квартиры 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г. Переславля-Залесского Ярославской области, фрагментарные разрушения штукатурного слоя, частичное разрушение деревянных балок чердачного перекрытия в районе кухни квартиры №

<

данные изъяты>., что является нарушением п.п 4.3.1, 4.3.2,4.3.3. Правил ТЭЖФ № 170 и М., как директор Общества была привлечена к административной ответственности за необеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в Доме

03 марта 2017 года М. обратилась в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирована жалоба тем, что протокол об административном правонарушении от 13.01.2017 года, оспариваемое постановление от 08.02.2017 года содержат сведения о фактах обнаруженных нарушений без установления ее вины в их совершении, что является недостаточным для привлечения ее к административной ответственности, поскольку, по сути, указывает лишь на наличие события, но не состава правонарушения. Полагает, что при проверки законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Из договора на оказание услуг следует, что ООО 

<

данные изъяты> взимается плата по статье текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. ООО

<

данные изъяты>» имеющее доступ к соответствующим видам работ, провело обследование технического состояния перекрытия квартиры и сделало вывод, что для приведения конструкции перекрытия в работоспособное состояние необходимо выполнить капитальный ремонт перекрытия с полной заменой конструкции перекрытия помещения, что не относится к обязательствам Общества. таким образом, по мнению заявителя, административным органом, не установлено то обстоятельство, что выявленные нарушения явились следствием противоправных действий ООО 

<

данные изъяты>» по содержанию общедомового имущества. 

Исходя из того, что данное постановление получено заявителем М..22.02.2017 года.(согласно письменного уведомления о вручении), следует признать, что поданная ею жалоба 03.03.2017 года, подана в установленный для обжалования 10 –дневный срок.

В судебное заседание М.., будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель отдела правового обеспечения государственный жилищный инспектор Ярославской области Г.. по доверенности в судебное заседание не явилась. Предоставила суду письменное возражение на поданную жалобу с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы М. просит отказать, вынесенное постановление оставить без изменения. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу М. в ее отсутствие и в отсутствие представителя государственного жилищного инспектора.

Согласно предоставленных возражений представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области государственный жилищный инспектор Г. указывает, что директор Общества М. в своей жалобе ссылается на то, что устранение нарушений, выявленных по результатам проверки, возможно только в рамках капитального ремонта, в то время, как у Общества отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта. Полагают, что данный довод должностного лица является необоснованным, поскольку согласно постановления Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-П» О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годах», утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ЯО на 2014-2043 годы. Согласно данной программе проведение капитального ремонта крыши в Доме запланирована на 2023-2025 годы. Таким образом, капитальный ремонт в Доме будет произведен лишь через несколько лет, в то время, как характер выявленных нарушений указывает на то, что данные нарушения могут нанести существенный вред жизни и здоровью граждан, проживающих в Доме, а также сохранности имущества. Надлежащее содержание общего имущества Дома как часть отношений, возникающих при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Доме входит в число обязанностей Общества. Следовательно, Общество, получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, хотя факт нарушений М. не оспаривает, но ссылается при этом на то, что для их устранения необходим капитальный ремонт. Необходимость проведения работ капитального характера само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества Дома в надлежащем состоянии и проведении текущего ремонта до проведения соответствующих работ. Ссылка директора Общества на необходимость проведения капитального ремонта не состоятельная, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой прекращение обязательств. Несмотря на необходимость проведения капитального ремонта в Доме, директор Общества со своей стороны обязана была принять меры по устранению нарушений, угрожающих жизни и здоровью граждан. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и носит для Общества обязательных характер в силу договорных обязательств об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме(договор от 01.06.2013 г) и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 2.4 КОАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, на что указывают жалобы граждан, получая которые М. как директор Общества допустила пренебрежительное отношение к исполнению своих публично- правовых обязанностей, в связи с чем полагают, что директором Общества М.. не были приняты все зависящие от нее меры для недопущении недостатков в содержании общего имущества в Доме.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное правонарушение выражается в том числе в виновном неисполнении требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, иных нормативно-правовых актов, содержащих требования к содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела известно, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление гр. Д. проживающего в указанном доме по 

<

данные изъяты> в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, поданное 21.11.2016 года, согласно которого Д.. просит принять меры к управляющей компании ООО 

<

данные изъяты>» с просьбой отремонтировать потолок у него на кухне, поскольку последний провисает, балки и доски на потолке сгнили, получил отказ в связи с отсутствием денежных у Общества средств, однако потолок провисает все больше, а у него в семье 4 

<

данные изъяты> и в случае обрушения потолка могут пострадать люди.

На основании Приказа от 12.12.2016 года, органом государственного контроля( надзора) была организована внеплановая выездная проверка ООО 

<

данные изъяты> как организации, которая на основании договора № 027 МКД от 01.06.2013г оказывает услуги по содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>

При проведении государственным жилищным инспектором Ф.., в период проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома №

<

данные изъяты> г. Переславль-Залесский было выявлено наличие фрагментарные разрушения штукатурного слоя, частичное разрушение деревянных балок чердачного перекрытия в районе кухни квартиры №

<

данные изъяты>., что является нарушением п 4.3.1, 4.3.2,4.3.3. Правил ТЭЖФ № 170., которые, нашли свое отражение в акте проверки № 2605-09-14 от 16.12.2016 г. 

В связи с указанными обстоятельствами, как буквально следует из содержания обжалуемого постановления о назначении административного наказания, должностным лицом, кем было вынесено указанное постановление, в деянии директора ООО 

<

данные изъяты> М., как директора Общества было установлено нарушение ею п. п 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Статья ст.7.22 КоАП РФ исходя из ее диспозиции является бланкетной, то есть для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения подлежит установлению какие конкретно правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений таким лицом были нарушены. В постановление о назначении М.административного наказания, сделан вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. 

Согласно п.11 тех же Правил в мероприятия по содержанию общего имущества входит в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а п.13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в соответствии с 42 тех же Правил отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за ненадлежащее содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, ООО 

<

данные изъяты>» в соответствии с договором от 01.06.2013 года с собственниками жилых (нежилых) помещений данного дома оказывает услуги по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты> а также оказывают дополнительные услуги и выполняют работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества в Доме, то есть в соответствии с требованиями п2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ у ООО 

<

данные изъяты>» с момента вступления договора в силу возникли обязанности по оказанию услуг и выполнению работ (п.7.1 договора) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Доме.

Согласно п.7.1 вышеназванного договора, он вступает в законную силу с 01.06.2013 года и действует до изменения способа управления или выбора иной управляющей организации. На момент проверки управляющая организация не менялась.

Согласно п.1.1 ч1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и в области обеспечения санитарно –эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущество юридических лиц, государственного и муниципального имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого; оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирной доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений ъ многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты: коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильногоj; транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные» бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкция многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарное, техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и т.д.

При этом содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природных условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами (в рассматриваемом случае –ООО 

<

данные изъяты>», обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

Согласно п. 42 Правил, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в рассматриваемом случае –Общество ) отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Более того, в силу требований п. 1.8 Правил ТЭЖФ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, заключающиеся в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонтах.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной государственным жилищным инспектором Ф. 16.12.2016, в соответствии с требованиями закона установлено следующее:

- имеет место видимый прогиб чердачного перекрытия в кухне квартиры № 

<

данные изъяты> Дома; фрагментарное разрушение штукатурного слоя; частичное разрушение деревянных балок, чердачного перекрытия в районе кухни квартиры № 

<

данные изъяты> Дома, что является нарушением п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. Правил № 170, предусматривающих, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин, исправное состояние перекрытий, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития, при появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета прогибов несущих элементов, зыбкости, трещин и т.д. чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранить при капитальном ремонте по проекту. Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей, трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий, должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации.

При этом контролирующий орган в своем постановлении указывает, что в обоснование правовой позиции, Обществом в лице директора М. был представлен акт приемки выполненных работ за январь 2017 года и фототаблица, указанные материалы, свидетельствуют о том, что Обществом произведен ремонт деревянных балок нашивкой досок, установлена деревянная стойка под балки на кухне кв. № 

<

данные изъяты> Дома, однако, частичное устранение выявленного нарушения не освобождает должностное лицо от ответственности, так как на момент проведенной проверки нарушение имело место быть. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда.

Обслуживание, содержание, эксплуатация, ремонт и обеспечение коммунальными услугами должно соответствовать целям защиты жизни и здоровья граждан ввиду чего требования данных Правил ТЭЖФ подлежат обязательному исполнению в части соответствующей названным целям.

В соответствии с п. 4 ст. 32, п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1988 № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества 

<

данные изъяты> директором М. которая без доверенности действует от имени Общества, что подтверждается сведениями об Обществе, содержащимся в ЕГРЮЛ, а следовательно несет ответственность за обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, обслуживание, содержание, эксплуатация, ремонт и обеспечение коммунальными услугами Обществом, что должно соответствовать целям защиты жизни и здоровья граждан

Суд отвергает доводы М. в той части, что из договора на оказание услуг следует, что ООО 

<

данные изъяты>» взимается плата по статье текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а согласно обследования ООО» 

<

данные изъяты> имеющей доступ к соответствующим видам работ, провело обследование технического состояния перекрытия квартиры и сделало вывод, что для приведения конструкции перекрытия в работоспособное состояние необходимо выполнить капитальный ремонт перекрытия с полной заменой конструкции перекрытия помещения, что не относится к обязательствам Общества. Таким образом, по мнению заявителя, административным органом, не установлено то обстоятельство, что выявленные нарушения явились следствием противоправных действий ООО 

<

данные изъяты> по содержанию общедомового имущества.

Вместе с тем, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того упоминается ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в Доме. Общество выступает в этих отношениях, как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, а потому несет определенный предпринмательский риск, а потому отвергает доводы М., что выполнение капитального ремонта перекрытия не относится к обязательствам Общества.

Следовательно, Общество, получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, хотя факт нарушений М. не оспаривает, но ссылается при этом на то, что для их устранения необходим капитальный ремонт. Необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества Дома в надлежащем состоянии и проведении текущего ремонта до проведения соответствующих работ. Ссылка директора Общества на необходимость проведения капитального ремонта не состоятельная, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой прекращение обязательств. Несмотря на необходимость проведения капитального ремонта в Доме, директор Общества со своей стороны обязана была принять меры по устранению нарушений, угрожающих жизни и здоровью граждан. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и носит для Общества обязательных характер в силу договорных обязательств об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме(договор от 01.06.2013 г) и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства. 

В настоящем конкретном случае, видимый прогиб чердачного перекрытия в кухне квартиры № 

<

данные изъяты> Дома; фрагментарное разрушение штукатурного слоя; частичное разрушение деревянных балок, чердачного перекрытия в районе кухни квартиры № 

<

данные изъяты> Дома, несоблюдение в том числе директором Общества М.. указанных требований и вышеизложенных пунктов Правил, создавало реальную угрозу безопасности лиц, проживающих в указанном Доме. 

Суд не может отнести данное правонарушение, совершенное директором Общества М.. к малозначительным, так как данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного проживания граждан и реализацию конституционного права на жилище. М. как директором, должностным лицом Общества не были приняты все необходимые меры по своевременному устранению выявленных нарушений и их устранению, данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключалось в пренебрежительном отношении к своим должностным обязанностям., на что указывает и поданная жалоба жителем указанного Дома гр. Д.

Таким образом, постановление государственного жилищного инспектора Ярославской области. о наличии вины М. в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений суд признает законным и обоснованным

. При назначении наказания М. должностным лицом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признано смягчающим обстоятельством должностного лица М.. частичное устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание М. как должностному лицу, занимающему должность директора Общества назначено в пределах санкции данной статьи - минимальное. 

Нарушений норм процессуального законодательства, при проведении данной проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления полномочным на то должностным лицом судом не установлено и заявителем таких доводов не приведено.

Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 

<

данные изъяты>, вынесенное 08.02.2017 года заместителем директора департамента государственного жилищного надзора государственным жилищным инспектором Ярославской области Ч. которым директор ООО 

<

данные изъяты>» М. привлечена к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу заявительницы М.. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья: Мельник Н.Н.