Дело № 2-17/2025

29RS0001-01-2024-001994-63

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н., 

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

с участием прокурора Порошиной Я.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАП к ВАВ, ВНН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

БАП обратилась в суд с иском к ВАВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 703 700 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22074 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что 7 декабря 2023 года около 14 часов 30 минут на 723 км. + 130 м. на а/д М-8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ВАВ и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением КАП, после чего автомобиль марки «

<

данные изъяты>» откинуло на впереди движущийся автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в составе с прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением РАА В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, 

<

данные изъяты>. 9 февраля 2024 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело. Истец обратилась в страховую компанию виновника ООО «РСО Евроинс» с заявлением о страховой выплате, однако получила отказ в связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Поскольку автомобиль после дорожно-транспортного происшествия не мог передвигаться своим ходом, истец понесла расходы на услуги эвакуатора в размере 3700 руб. 00 коп. 

Определениями Вельского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2024 года и от 25 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО РСО «Евроинс», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», РАА, МНЮ, в качестве соответчика привлечена ВНН

В порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования БАП в период производства по делу были изменены, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 762000 руб. 00 коп., услуги эвакуатора в размере 3700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., услуги по оценке в размере 15000 руб. 00 коп., юридические услуги в размере 30900 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22074 руб. 00 коп. 

Истец БАП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ЧАС в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал полностью по изложенным основаниям.

Ответчики ВАВ, ВНН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва ответчик ВАВ считает, что применение стоимости годных остатков на дату 23 марта 2025 года противоречит действующему законодательству. Полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 3000 руб., поскольку каких-либо повреждений у истца не установлено. 

Третьи лица ООО РСО «Евроинс», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», РАА, МНЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение: владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владение не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лиц, владеющих транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), Законом об ОСАГО возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО). 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО). 

Как следует из разъяснений данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2023 года около 14 часов 30 минут на 723 км. 130 м. автодороги М-8 Холмогоры Вельского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ВАВ, который не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением КАП, который в свою очередь откинуло на движущийся впереди автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в составе с прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением РАА, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ВАВ, который допустил нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Вельскому району от 9 февраля 2024 года в отношении ВАВ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с причинением пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ГАА тяжкого вреда здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 7 декабря 2023 года, автомобиль принадлежащий КАП получил повреждения: крышка багажника, заднее стекло, задние крылья, задний бампер, задние габаритные фонари, панель приборов, обшивка салона, капот, бампер передний, моторный отсек, правое переднее крыло, обе передние фары, обшивка лобового стекла, общая деформация кузова. 

Указанные обстоятельства ДТП, характер и количество повреждений подтверждаются материалами дела, повреждения соответствуют механизму их образования при изложенных обстоятельствах, доказательств обратному суду не представлено. 

В судебном заседании установлено и это подтверждается карточками учета транспортного средства, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлась ВНН, собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся ШСВ

В соответствии с положениями имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 6 декабря 2023 года, ШСВ продал, а ГАН приобрел транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 7 декабря 2023 года ИП ПЕА действующая в интересах собственника ГАН продала, а КАП приобрела в собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

Таким образом на момент ДТП собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, являлась истец БАП ., которая приобрела автомобиль по договору купли-продажи, с момента приобретения автомобиля владела, пользовалась и распоряжалась им в своих интересах, однако соответствующие регистрационные действия, связанные со сменой собственника автомобиля, в ОГИБДД не произвела. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства БАП . на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №, выданным СПАО «Ингосстрах», на срок страхования с 7 декабря 2023 года по 6 декабря 2024 года. БАП указана в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Также судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП застрахована не была. 

Как следует из письменных пояснений ООО РСО «Евроинс» ВАВ оформил электронный полис № 7 декабря 2023 года в 18 часов 50 минут (после ДТП), но страховую премию не оплатил. Указанный полис аннулирован с момента заключения. Так как страхователь ВАВ не оплатил страховую премию, то выпущенный на его имя полис не вступил в силу и не начал свое действие. В связи с чем КАП в лице ее представителя ЧАС отказано в выплате страхового возмещения. 

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке. 

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности транспортного средства марки « » с государственным регистрационным знаком №, в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлась ВНН, поэтому именно на нее должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Доказательств передачи прав владения транспортным средством ВАВ на законном основании, а также того, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат. 

Для определения рыночной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия и годных остатков истец обратилась к ИП ТСЮ

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 168 от 24 октября 2024 года, подготовленному экспертом ТСЮ рыночная стоимость транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № составляет 806500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает 

решение

 только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в целях соблюдения принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон и представления ими суду доказательств, при рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству ответчика ВАВ для определения размера заявленного к возмещению ущерба, назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2024 года проведение судебной автотовароведческой экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары».

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» № 446/24 от 17 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 7 декабря 2023 года, составляет без учета износа 2021925 рублей, с учетом износа 948396 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по состоянию на 7 декабря 2023 года в неповрежденном состоянии составляет 730000 рублей. Стоимость годных остатков по состоянию на 7 декабря 2023 года составляет 107500 рублей. 

Как следует из дополнительного заключения эксперта № 446/24 от 23 марта 2025 года, рыночная стоимость транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату проведения дополнительной экспертизы составляет 762000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на дату проведения дополнительной экспертизы составляет 112300 рублей. 

Исходя из заключения эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель участвующего в нем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость.

Приведенные экспертные заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права получить возмещение причиненного ущерба с учетом удорожания запасных частей и стоимости работ на дату принятия судом решения, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба согласно дополнительного экспертного заключения № 446/24 от 23 марта 2025 года. 

В обоснование взыскания с ответчика расходов на услуги эвакуатора, истцом в материалы дела представлена квитанция от 7 декабря 2023 года на транспортные услуги индивидуального предпринимателя РНВ по перевозке автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по маршруту: Архангельская область, Вельский район, автодорога М8 723 км. + 130 м. - 

<

адрес>, на сумму 3700 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг эвакуатора в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и подлежат взысканию с ответчика.

В добровольном порядке причиненный истцу вред в денежном или ином выражении ответчиком не компенсирован ни в какой части, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами суду доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований БАП к ВНН о взыскании ущерба в размере 649700 руб. 00 коп. (762000 – 112300), при этом оснований для взыскания ущерба с ВНН в большем размере, с передачей годных остатков поврежденного транспортного средства ответчику по доводам истца, суд не усматривает, поэтому в удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к ВАВ надлежит отказать.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Из заключения эксперта № 72 от 28 марта 2024 года следует, что в представленной на экспертизу медкарте имеются травматологические медицинские диагнозы от 8 декабря 2023 года: 

<

данные изъяты>. Поскольку указанные повреждения не подтверждены в медицинской документации клиническими данными, результатами рентгеновского обследования, степень тяжести вреда здоровью не установлена. 

Иных сведений о причинении вреда здоровью истца БАП ( ., в материалах дела не имеется. В дальнейшем истец за медицинской помощью по факту дорожно-транспортного происшествия не обращалась, доказательств обратному суду не представлено. 

Таким образом, сведениями, имеющимися в медицинской карте БАП . подтверждается факт получения ею телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 декабря 2023 года, доказательств получения истцом 

<

данные изъяты> при иных, нежели в дорожно-транспортном происшествии от 7 декабря 2023 года обстоятельствах, ответчиком суду не представлено. Следовательно, судом установлен факт причинения БАП . морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, что является основанием для взыскания в ее пользу с ответчика ВНН компенсации морального вреда.

Оснований для освобождений ответчика ВНН от ответственности суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, основываясь на принципе разумности и справедливости, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст, характер повреждения, количество обращений за медицинской помощью, отсутствие сведений о длительном лечении и испытываемой физической боли до настоящего времени, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, материальное и семейное положение ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ВНН в пользу БАП компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Следует учесть, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного материального выражения и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств и которая должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу БАП в объеме, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

С целью собирания доказательств, а также определения размера ущерба, подлежащего возмещению, БАП . обратилась к ИП ТСЮ и заключив с ним 13 сентября 2024 года договор № 168 на оказание услуг по оценке.

Согласно условиям данного договора, исполнитель принимает на себя обязательство провести автотехническую экспертизу об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Обязуется подготовить и передать заказчику экспертное заключение. 

Стоимость оказанных услуг определена в пункте 2.1 указанного договора и составляет 15000 руб.

Оплата услуг по договору в указанном размере произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 25 октября 2024 года на сумму 15000 руб.

Поскольку указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение истца в суд для взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, они подлежат взысканию с ВНН в пользу БАП . пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Для защиты своих прав и интересов БАП . обратился за юридической помощью к ИП ЧАС, заключив с ним договор на оказание юридических услуг от 9 августа 2024 года.

По указанному договору ИП ЧАС принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи по представлению интересов заказчика в суде по иску к ВАВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. 

Стоимость оказанных юридических услуг определена в пункте 3 указанного договора и составляет 45000 руб. 

Оплата услуг по договору в размере 30900 руб. 00 коп. (с учетом комиссии банка в размере 900 руб. 00 коп.) произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 14 октября 2024 года на сумму 15450 руб. 00 коп., и от 6 ноября 2024 года на сумму 15450 руб. 00 коп. 

Истец понесла расходы по оплате комиссии взымаемой банком при переводе денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 900 руб. 00 коп., данные расходы подтверждены истцом документально и обусловлены необходимостью оплаты услуг представителя, поэтому они также подлежат взысканию с ВНН как стороны проигравшей в споре. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку документов, их качество, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов истец вынуждена была воспользоваться юридическими услугами, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг 30900 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено.

Поскольку требования истца, носящие имущественный характер, удовлетворены частично в сумме 653400 руб. 00 коп. (649700+3700), что составляет 85,33% от заявленных истцом требований, то требования истца о взыскании расходов на подготовку отчета в рамках договора № 168 на оказание услуг по оценке, расходов на оплату юридических услуг, а также по возврату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере 12799 руб. 50 коп. (15000*85,33%) - расходы на подготовку отчета в рамках договора № 168 на оказание услуг по оценке; в размере 26366 руб. 97 коп. (30900*85,33%) - расходы на оплату юридических услуг; 18653 руб. 84 коп. (23314 (размер госпошлины исходя из заявленных истцом требований) * 85,33% - 1240 (23314-22074 - размер госпошлины недоплаченный в доход бюджета исходя из заявленных истцом требований)) – расходы по возврату уплаченной истцом государственной пошлины, и подлежат взысканию с ВНН в пользу БАП

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ВНН подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 1240 руб. 00 коп. 

Кроме того, подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг судебной экспертизы.

Оплата расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 10300 руб. 00 коп. (с учетом 300 руб. 00 коп. комиссии банка) была произведена 3 февраля 2025 года истцом БАП (т. 2 л.д. 204). 

Учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, распределение расходов на проведение судебной экспертизы произведено следующим образом: с ВНН в пользу БАП подлежит взысканию 8788 руб. 99 коп. (10300 руб.*85,33%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление БАП к ВАВ, ВНН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ВНН, паспорт серии №, в пользу БАП, паспорт серии №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 649700 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в сумме 3700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки транспортного средства в размере 12799 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 26366 руб. 97 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8788 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18653 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований БАП, паспорт серии № к ВАВ, паспорт серии №, а также к ВНН, паспорт серии № в остальной части – отказать.

Взыскать с ВНН в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 1240 руб. 00 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян