ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Юдиной ИГ, Юдину АП о взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей ФИО2 заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязанность по заданию истицы представлять ее интересы в компетентных органах и в суде по вопросу оформления документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (строительный). Общая сумма переданных истицей ФИО2 денежных средств составляет 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. В ДД.ММ.ГГГГ года истица направила в адрес ФИО2 претензию с требованием предоставить отчет о выполненных работах и затраченных денежных средствах. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответ на претензию ответчиком не направлен.

В связи с изложенным истица обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 85 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в сумме 42 500 руб.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, ранее при рассмотрении дела против удовлетворения заявленных требований возражала, однако, факт получения денежных средств в размере 85 000 руб. признала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлялся.

С учетом мнения истицы, надлежащего уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ год между истицей и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг (далее – Договор), согласно которому ФИО2 принимает на себя обязательство по заданию истицы представлять ее интересы в компетентных органах и в суде по вопросу оформления документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (строительный). 

В соответствии с п. № Договора цена услуг договорная. За выполнение услуг, указанных в п. 1.2 договора, Заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 30 000 руб.

В силу п. 3.2. Договора Заказчик дополнительно оплачивает фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с выполнением данного задания. 

ДД.ММ.ГГГГ, до подписания вышеуказанного договора, истица передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. на расходы, связанные с исполнение поручения. В этот же день денежная сумма в размере 25 000 руб. по указанию ФИО2 истицей была передана ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб. на расходы, связанные с оформлением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем составлена также расписка.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица направила в адрес ФИО2 претензию с требованием предоставить отчет о выполненных работах и затраченных денежных средствах. Данная претензия была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на данную претензию истицей не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истица направила в адрес ответчицы требование о необходимости представить отчет об оказанных услугах. Однако, ответа на данное требование со стороны ответчицы получено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что односторонний отказ истицы от договора является правомерным.

Более того, в ходе судебного рассмотрения ответчица не представила никаких доказательств оказания истице услуг в рамках заключенного между ними договора. В связи с чем, оснований для возмещения ей фактически понесенных расходов не имеется. Вместе с тем, факт получения денежных средств в рамках указанного договора в сумме 85 000 руб. ответчица признала.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт отсутствия доказательств исполнения со стороны ответчицы своих обязательств в рамках заключенного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ год, установленным и доказанным факт получения ФИО2 денежных средств в размере 85 000 руб., в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанному постановлению судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В связи с чем, требования истицы о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Юдиной ИГ, Юдину АП взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юдиной ИГ в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору об оказании услуг в размере 85 000 рублей, штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 42 500 рублей, а всего 127 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: