Председательствующий Матыцин А.А. 22-2997/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Салевой Н.Н.,

при секретаре 

<

...> 

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Жусупбекова Б.Б., 

прокурора Сухоносова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сузинович М.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым в отношении 

ФИО1 

<

...>, гражданина РФ, осужденного 03.04.2017г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей, 

удовлетворено представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 03.04.2017г. 

Постановлено направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 8 месяцев. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 

<

...>.

Постановлением суда разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела ФИО1 осужден 03.04.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.07.2017г. испытательный срок ФИО1 продлен на 2 месяца. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.11.2017г. ФИО1 вменены дополнительные обязанности: трудиться весь период испытательного срока, в течение 1 месяца пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения, представить в УИИ документы, подтверждающие трудоустройство и прохождение консультации врача-нарколога.

05.07.2018г. начальник филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 03.04.2017г. 

По результатам рассмотрения представления судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Сузинович М.А. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч. 3 ст. 74 УК РФ, указывает, что по смыслу закона условное осуждение отменяется не в каждом случае систематического неисполнения возложенных обязанностей и нарушения общественного порядка, а лишь при невозможности его сохранения. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства и преждевременно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 Так стороной защиты была предоставлена справка, согласно которой ФИО1 находится в реабилитационном центре ОРОО «РЦ Радуга», где положительно характеризуется, на момент рассмотрения представления УИИ трудоустроен. 

Обращает внимание, что ФИО1 в 2018 году трижды обращался в наркологический диспансер с целью прохождения лечения, но не проходил его в полном объеме по причине грубого отношения к нему. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимал попытки исполнения возложенных на него судом обязанностей, не игнорировал их.

Просит постановление суда отменить, освободив ФИО1 из-под стражи. 

Выслушав мнения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление об отмене ФИО1 условного осуждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ осужденный признается систематически нарушающим возложенные на него обязанности, если он совершает запрещенные или не выполняет предписанные действия более двух раз в течение года, либо не исполняет возложенные на него обязанности в течение продолжительного времени (более 30 дней).

Выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 03.04.2017г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Удовлетворяя представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по омской области, суд учел, что приговор в отношении ФИО1 поступил в исполнительную инспекцию и был принят к исполнению.

В период с 10.05.2017г. по 21.06.2017г. ФИО1 по указанному им месту жительства не проживал, был объявлен в розыск. 

21.06.2017г. ФИО1 был задержан и поставлен на учет, с ним была проведена беседа, разъяснены его права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка. Осужденному было выдано направление в центр занятости населения ОАО г. Омска в целях содействия в поиске работы. 

Однако в период условного осуждения ФИО1 неоднократно нарушались порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем он предупреждался об отмене условного осуждения. 

За время отбывания наказания испытательный срок ФИО1 был продлен дважды на 2 Октябрьским районным судом г. Омска с возложением дополнительных обязанностей: трудиться весь период испытательного срока, в течение 1 месяца пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения, представить в УИИ документы, подтверждающие трудоустройство и прохождение консультации врача-нарколога.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались материалы дела, из которых видно, что в течение всего испытательного срока ФИО1 03.04.2017г., 21.04.2017г., 02.07.2017г., 03.07.2017г., 12.10.2017г., 06.02.2018г. и 28.03.2018г. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в период времени с 10.05.2017г. по 21.06.2017г. сменил место жительства без уведомления инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск, не прошел курс лечения в полном объеме, трижды был выписан из больницы в связи с отказом от дальнейшего лечения, весь период испытательного срока не трудоустроился и не представил в инспекцию подтверждающие документы. Являясь в УИИ по вызову, осужденный ФИО1 в своих объяснениях подтверждал факты совершения им административных правонарушений и нарушений порядка отбывания наказания. За допущенные нарушения осужденному объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения.

В судебном заседании суда первой инстанции было достоверно установлено, что в период испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, сменял место жительства без уведомления УИИ, неоднократно совершал административные правонарушения, и не исполнял возложенные на него обязанности в течение продолжительного времени (более 30 дней), что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания, основан на материалах, представленных суду, подтвержден представителем филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, при рассмотрении представления начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области судом допущено не было.

Трудоустройство ФИО1 в реабилитационном центре, его положительные характеристики, на что обращает внимание в своей апелляционной жалобе адвокат осужденного, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом решения по существу. 

При таких обстоятельствах, решение суда об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении приговора суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сузинович М.А. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Салева