Дело № 1-264/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 16 декабря 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Волкова А.Ю., представившего ордер №30676, удостоверение №0835, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.05.2019 о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 08.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако 14.10.2019, около 11.00 часов, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14.10.2019 в 11.30 часов, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Курск-Воронеж-Курбатово-Землянск» Семилукского района Воронежской области, где на 15км.+ 400м. данной автодороги не справившись с управлением, допустил наезд на дерево и опрокидывание автомобиля, тем самым совершил ДТП. В ходе оформления ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №064106, произведенного 14.10.2019 в 13.56 часов сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, с использованием прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-k», заводской №901390, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ФИО1, воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве - 1,568 мг/л.При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Волков А.Ю. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с частью 1 статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящийся у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1,

- DVD-RW и CD-R диски с копией видеозаписи от 14.10.2019, хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг