Судья: Щербакова А.А. Дело № 33-35010/2025

(2-939/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к МВД по ............ о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании утраченного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к МВД по ............, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании утраченного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец ...........1, указал, что с июня 2009 года, является сотрудником полиции, с декабря 2024 года состоял в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по ............ в звании подполковника полиции. .......... истцом на имя Министра внутренних дел по ............ был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период с .......... по .......... ...........1 находился на листке временной нетрудоспособности. По результатам проведенной врачебной комиссии и обследования ...........1 был направлен в главный клинический госпиталь МВД России. .......... истцом на имя Министра внутренних дел по ............ составлено уведомление ........, о госпитализации ...........1 в ФКУЗ ГКГ МВД РФ и рапорт с согласованием непосредственного начальника, о необходимости выезда к месту госпитализации в отделение кардиологии ........ ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России», ............, с ...........

С .......... по .......... истец находился на лечении ФКУЗ ГКГ МВД РФ. .......... из телефонного разговора с сотрудником УРЛС МВД по ............, ...........1 стало известно о расторжении с ним контракта и увольнении из органов внутренних дел с .........., приказом Министра МВД по ............ ...........4, от .......... ........ л/с, по п.4 ч.2 ст.82 «О службе в ОВД РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные: основной отпуск за 2025 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы органах внутренних дел за 2025 год, пропорционально отработанному времени в год увольнения, в количестве одного календарного дня. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка. Считает, его увольнение в период временной трудоспособности не законным.

С учетом заявленных и предоставленных суду уточненных исковых требований, истец ...........1 просит суд признать приказ МВД по ............ от .......... ........ л/с в части его увольнения, незаконным, отменить его, восстановить в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно- розыскного отдела оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по ............, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать «денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........5 просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ...........1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с 2009 года, в замещаемой должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно - розыскного отдела оперативно - розыскной части собственной безопасности МВД по ............, состоял с декабря 2024 года.

.......... ...........1 на имя Министра внутренних дел по ............ был подан рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на получения пенсии) ФЗ от .......... ........-Ф3, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, отказом от прохождения военно-врачебной комиссии и его ознакомлением с порядком и условиями увольнения.

С учетом сведений, указанных в протоколе врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по ............» от .......... ...........1 в период с .......... по .......... был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Решением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по ............», от .......... ........, направлен в кардиологическое отделение ФКУЗ «ГКГ МВД России».

.......... ...........1 на имя Министра внутренних дел по ............ был подан рапорт на выезд за пределы Республики Ингушетия к месту госпитализации в отделение кардиологии ........ ФКУЗ «ГКГ МВД России», ............ с ...........

В тоже время, в судебном заседании установлено, что ...........1 намерений в письменной форме об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел не выражал, отдельного рапорта не подавал.

В листе беседы от .......... составленном в территориальном органе МВД по ............ и подписанным собственноручно ...........1 указано, что сотрудником кадрового аппарата с ...........1 проведена беседа об основаниях увольнения, разъяснено правовое положение и вопросы, связанные с получением денежных компенсаций за неиспользованный отпуск, гарантий и компенсаций, доведены положения о пенсионном обеспечении и перечень документов необходимых для назначения пенсии.

В представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел датированного .......... подписанное ...........1, указаны сведения о стаже его службы для назначения пенсии в соответствии с законодательством, регламентирующим пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, право на денежные выплаты и иные социальные гарантии, в резолютивной части отмечено согласие об увольнении со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ...........1, его непосредственным руководителем Врио начальником ОРЧ СБ МВД по ............ подполковником полиции ...........6

Судом нижестоящей инстанции также было установлено, что данные документы свидетельствуют об отсутствии намерений истца продолжить службу в органах внутренних дел, с учетом этого приказом МВД по ............ от .........., ........л/с, истец ...........1 был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) Федерального закона от .......... ........-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ...........

Судом нижестоящей инстанции также установлено, что в соответствии с приказом МВД по ............ ........ л/с, об увольнении истца, ему предоставлена денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2025 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы за 2025 год пропорционально отработанному времени в год увольнения в количестве 1 календарного дня

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от .......... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1, основывая свои выводы на том, что основания для принятия доводов истца об обязанности работодателя предоставить ему неиспользованные дни отпуска отсутствуют.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев