Дело № 12-30/2025

УИД 74MS0121-01-2024-004398-87

Мировой судья Уфимцева А.К.

(дело 3-7/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Магнитогорск 17 марта 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Сарсикеевой Ф.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку 

<

данные изъяты> А.И.Р. 

<

данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, указал, что он пришел к дочери с пакетом, А.И.Р. дверь не открывала, потом открыла дверь, поскольку он позвонил ее отцу, он зашел в квартиру, чтобы увидеть дочь, которая спала, А.И.Р. стала кричать и выражаться нецензурной бранью, он ей сказал успокоиться и ушел, её не толкал и ударов не наносил. 

Потерпевшая А.И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2024 года около 14 часов 03 минуты ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с А.И.Р. совершил иные насильственные действия, причинившие 

<

данные изъяты> А.И.Р., а именно, 

<

данные изъяты> А.И.Р. в сторону, чем причинил ей физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом принятия устного заявления А.И.Р. о том, что ФИО2 без её согласия зашел в квартиру и нанес 

<

данные изъяты>, объяснениями А.И.Р. от 26.09.2024, согласно которых в дверь постучался бывший сожитель ФИО2, требовал открыть дверь, она отказывалась открыть дверь, но потом приоткрыла и ФИО2 

<

данные изъяты>, затем зашел в квартиру, 

<

данные изъяты>, заключением эксперта № от дата, согласно которого у А.И.Р. обнаружен 

<

данные изъяты>. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он 

<

данные изъяты>, являются голословными, противоречат исследованным доказательствам по делу, расцениваются судом как способ защиты, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2, объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2025 года, в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: