Дело № 2-627/2025 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июля 2025г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в 

составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Гришиной И.А., 

с участием в деле: истца - ФИО1, 

ответчика – НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ», 

третьего лица – временного управляющего НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных и командировочных выплат, процентов за задержку выплаты заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (далее по тексту – НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ») о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и командировочных выплат, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что 28.05.2020г. между ним и НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 29.05.2020г. Он выполнял работы в г.Якутск, на реконструкции аэропортного комплекса.

В период с октября 2024 года по декабрь 2024 года ему не выплачивалась заработная плата, а также командировочные и отпускные.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате заработной платы составляет 314 438 руб., а также не выплачены командировочные, которые составляют 700 рублей в день, а всего 37 800 рублей (из расчета 54 дня х700 рублей). 

Кроме того, он за свой счет покупал билеты с места работы до места проживания, хотя по трудовому договору эти расходы возложены на НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ», всего истцом потрачено на транспортные расходы 33 186 руб. 80 коп. 

Также ответчиком не выплачена истцу задолженность за 50 дней отпуска 2024 года в размере 302 902 рубля.

Истец считает, что ввиду того, что работодатель допустил задержку выплаты заработный платы, то, в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, в его пользу подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация в размере 87 291 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 136, 142, 236, 237, 391, 392, 395, Трудового кодекса Российской Федерации и статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с октября 2024 года по 15 декабря 2024 года, в размере 314 438 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 87 291 руб. 88 коп., невыплаченные отпускные в размере 302 902 руб., компенсацию за авиабилеты в размере 33 186 руб. 80 коп., невыплаченные командировочные за период с 01 октября по 22 ноября 2024 года, в размере 37 800 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление от 30.07.2022г. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил принять решение в пределах заявленных им исковых требований, не возражал против принятия заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ», третье лицо – временный управляющий НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, конверты с которыми возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ответчиком. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 30 июля 2025 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 29.05.2020г. ФИО1 принят на работу в НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ», на должность 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу от 29.05.2020г. №, указанным в электронной трудовой книжке ФИО1 

При этом, как установлено в судебном заседании, сам трудовой договор № заключенный 28.05.2020 года между ФИО1 и НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» истцу на руки не выдавался.

В судебном заседании установлено также, что в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года, истцу не выплачивалась заработная плата, а также не выплачивались командировочные и отпускные. 

В связи с чем, 13.02.2025года ФИО1 направил генеральному директору НАО «Ирмаст-Холдниг» - гр. 6 уведомление о приостановке работы, в связи с невыплатой заработной платы.

Как следует из сведений, представленных истцом, ежемесячная заработная плата ФИО1 составляет 170 000 рублей, в связи с чем, за период с октября 2024 года по 15 декабря 2024 года, истец должен был получить 425 000 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком, за вышеуказанный период, выплачено истцу лишь часть денежных средств, в размере 110 561 руб. 98 коп. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность ответчика перед истцом, за невыплату заработной платы за период с октября 2024 года по 15 декабря 2024 года, составляет 314 438 рублей (425 000 руб. – 110 562 руб. 98 коп.)

Кроме того, с 01.10.2024 года по 23.11.2024 года ответчик не выплачивал истцу командировочные, из расчета 700 руб. в день, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 37 800 рублей (700 руб. х 54). 

Более того, истец за свой счет покупал билеты, с места работы до места проживания, в указанный период, на общую сумму в размере 33 186 руб. 80 коп, что подтверждается авансовым отчетом НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» от 14.11.2024 года, электронными билетами от 13.11.2024 года и от 22.11.2024 года. 

Также истцу не выплачены отпускные за 2024 год, в размере 302 902 рубля, из расчета: 6 058 руб. 04 коп. (среднедневной заработок за 2024 год) х 50 дней.

Из содержания искового заявления следует, что расчет заработной платы ответчиком с истцом произведен не был.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доказательств обратного, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 ТК Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, за период с октября 2024 года по 15 декабря 2024 года в размере 314 438 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 87 291 руб. 88 коп., невыплаченные отпускные в размере 302 902 руб., компенсацию за авиабилеты в размере 33 186 руб. 80 коп., невыплаченные командировочные за период с 01 октября 2024 года по 22 ноября 2024 года, в размере 37 800 руб., что подтверждается расчетами, приложенными к исковому заявлению.

Согласно определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от 03.04.2025года, в отношении НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» - ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 02.09.2025года.

Между тем, в судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств наличия иной суммы задолженности или её отсутствия, суду, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2024 года по 15 декабря 2024 года. 

Согласно представленным истцом справки, выданной НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» о задолженности по заработной плате и расчетных листков на ФИО1 за период с октября 2024 года по май 2025 года, НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы, по состоянию на 28 мая 2025 года, в размере 596 485 руб. 45 коп.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2024 года по 15 декабря 2024 года в размере 314 438 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 87 291 руб. 88 коп., невыплаченных отпускных в размере 302 902 руб., компенсации за авиабилеты в размере 33 186 руб. 80 коп., невыплаченных командировочных за период с 01 октября 2024 года по 22 ноября 2024 года, в размере 37 800 руб.

В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 01 октября 2024 года по 15 декабря 2024 года в размере 314 438 руб. подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, также подлежат удовлетворению исходя их следующего. 

В соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. П ри неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы за период работы с 01 октября 2024 года по 15 декабря 2024 года, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) подлежат удовлетворению.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, за период с 01 октября 2024 года по 15 декабря 2024 года, составляет 87 291 руб. 88 коп., согласно следующего расчета:

сумма задержанных средств 617 340 руб.

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

16.11.2024 – 24.02.2025 

21 

101 

87 291,88 

Порядок расчёта

Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты

Установленная дата выплаты зарплаты была изменена с 16.11.2024 на 15.11.2024 согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ

Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно.

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (ст. 236 ТК РФ).

Сумма компенсации составляет 87 291 руб. 88 коп., следовательно данная сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании отпускных в размере 302 902 руб., данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму отпускных в размере 302 902 руб. Также подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за авиабилеты на проезд к месту работы, в размере 33 186 руб. 80 коп., невыплаченные командировочные, за период с 01 октября 2024 года по 22 ноября 2024 года, в размере 37 800 руб. 

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из характера спора, в силу требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 512 руб.37 коп., согласно следующего расчета (775 618 руб. 68 коп. - 500 000 руб. х 2% + 15 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных и командировочных выплат, процентов за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить. 

Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в размере 314 438 рублей (триста четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> невыплаченные отпускные за 2024 г. в размере 302 902 (триста две тысячи девятьсот два) рублей, невыплаченные командировочные за период с 01.10.2024 г. по 22.11.2024 г. в размере 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, транспортные расходы в размере 33 186 (тридцать три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 87 291 (восемьдесят семь двести девяносто один) рубля 88 копеек.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 20 512 (двадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>