Дело № 2-364/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо : ФИО3, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик денежные средства, взятые в долг по расписке не возвратил. 

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности от истицы и по доверенности от третьего лица ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика, сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований пояснила, что 23 декабря 2011 года между ФИО3 и ФИО2 ответчиком по настоящему иску, заключен договор беспроцентного займа на сумму 

<

данные изъяты>. Заем был предоставлен наличными денежными средствами. Договор займа составлен в форме расписки в получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался погашать сумму займа частями по 

<

данные изъяты> в месяц до полного погашения суммы займа. График платежей между сторонами не согласовывался, однако сторонами установлена конечная дата возврата суммы по истечении пяти лет с момента предоставления займа - 22 декабря 2016 года. 26 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования в соответствии, с которым к ней перешло право получения с Должника суммы займа. 08 ноября 2016 года заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО2 направлено уведомление о замене Кредитора, новыми реквизитами для возврата суммы займа и требованием о возврате суммы займа в срок до 22 декабря 2016 года. В установленный договором и требованием срок обязательство по возврату суммы займа в срок исполнено Ответчиком не было. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ФИО1 передала ФИО3 оговоренную сумму, о чем указано в договоре уступки прав требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, при этом пояснил, что действительно он брал в долг у ФИО3 денежные средства по расписке от 23.12.2011 года в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Поскольку с ФИО3 они состояли в приятельских отношениях он погашал долг как было между ними оговорено по 

<

данные изъяты> в месяц, однако расписок с ФИО3 не брал. Он также не забрал у ФИО3 после погашения долга подлинник расписки, так как между ними были доверительные отношения. ФИО3 ему требований не предьявлял, полагает, что он полностью расплатился с ФИО3 и перед ним у него денежных обязательств не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 23.12.2011 года был заключен договор займа в простой письменной форме, в виде расписки.

Согласно условиям расписки от 23.12.2011 года ФИО2 взял у ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> обязуясь вернуть денежные средства в течении 5 лет, с ежемесячным погашением по 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

26 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования в соответствии, с которым к ней перешло право получения с Должника суммы займа. 

В соответствии с ч.1ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

08 ноября 2016 года заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО2 направлено уведомление о замене Кредитора, новыми реквизитами для возврата суммы займа и требованием о возврате суммы займа в срок до 22 декабря 2016 года.

Таким образом, истцом соблюдены требования закона, договор об уступке прав требования ответчиком не оспаривается. 

В подтверждение договора займа представителем истца представлена расписка подписанная ответчиком, который не отрицает факт получения им денежных средств.

В установленный договором и требованием срок обязательство по возврату суммы займа в срок исполнено Ответчиком не было. Доводы ответчика о том, что он полностью исполнил денежное обязательство, не подтверждены доказательствами. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. ФИО2 заявил о том, что передачу денежных средств могут подтвердить свидетели, однако суд считает, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так как, исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. 

Одним из условий действительности сделки является облечение воли субъектов, совершающих сделку, в требуемую законом форму. В статье 161 ГК РФ определен круг сделок, совершаемых в простой письменной форме. Согласно пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Письменных доказательств ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено. 

Таким образом, суд считает, что договор займа был заключен в установленном законом порядке и требования истца о взыскании долга в сумме 

<

данные изъяты>, обоснованны. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с представленными квитанциями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева