Дело № 5-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года с. Моргауши 

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, 

рассмотрев административное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установила:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Так он, в 19 часу ДД.ММ.ГГГГ, в котельной жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес своей тете ФИО25 один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева с кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глаза и ссадину левого предплечья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что у него не сложились отношения со своей матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу он с братом ФИО23 приехали домой. Он задержался во дворе, а когда заходил домой, услышал как мать и сестра матери ФИО21 ругают ФИО22. Он попросил прекратить их ругать брата. ФИО24 ответила ему, что он отрицательно влияет на своего брата. Он ответил, что она «посадила своих детей в тюрьму». После его слов она оттолкнула его, он толкнул ее в ответ. К нему подбежала мать, но споткнулась о порог и упала на пол. Он вышел во двор, за ним выбежали мать с тетей и стали наносить ему побои. Защищаясь, он тоже нанес им удары. 

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании потерпевшей ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей сестре ФИО8, проживающей в 

<

адрес>. Сыновья сестры ФИО18 вернулись домой в 18 час. 30 мин. Поскольку мать переживала из-за отсутствия ФИО19 дома, она сделала ему замечание, сказала, что нужно было предупредить свою мать, куда уходит. На что 

<

данные изъяты> ответил, что матери об этом знать незачем, стал упрекать и ее в том, что она «посадила своих детей в тюрьму». После ее ответа, что и он обижает свою мать, нанес ей один удар рукой в область лица слева. ФИО8 стала оттаскивать сына от нее, ФИО6 ударил и ее один раз рукой в область подбородка слева, отчего мать упала на асфальтовую крошку. Она, защищая себя и сестру, стала бросать в него ведра, кричать и звать на помощь. ФИО20 ушел. От нанесенного им удара у нее появился кровоподтек, заболела голова.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ утром она вернулась с работы (после дежурства) домой. Сыновей дома не было. Затем около 12 часов вернулся сын ФИО13 и она попросила его открыть парник в огороде. Поскольку ФИО14 долго не возвращался, в огороде его не было, она стала к нему звонить, но он не брал трубку, затем прислал СМС, что едет в 

<

адрес>. Приехавшая к ней сестра ФИО5 Н.А. позвонила к родственникам, которые должны были ехать в 

<

адрес>, но те сказали, что ФИО15 с ними нет. Через племянницу ей стало известно, что ФИО16 находится с ФИО6. ФИО6 на телефонные звонки не отвечал. Вернулись сыновья в 18 час.30 мин. Когда ФИО11 сделала замечание ФИО12, сказала, что нехорошо обманывать мать, ФИО6 стал с ней пререкаться, сказал, что она «посадила своих детей в тюрьму», а когда она ответила, что и он обижает свою мать, ударил ее один раз рукой в область лица. Она стала оттаскивать сына от сестры, ФИО6 ударил ее один раз рукой в область подбородка слева, отчего она упала на пол, испытав боль в правой руке. Она стала кричать и ФИО17 ушел из дома. 

Признавая изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

Вина в совершения правонарушения ФИО2 объективно подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в 19 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с тетей ФИО5 Н.А., умышленно, с целью причинения ей физической боли, нанес один удар кулаком в область лица, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева с кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глаза и ссадину левого предплечья. 

В протоколе имеется сделанная собственноручно ФИО2 запись: «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Какой-либо заинтересованности УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО27 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется. 

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО9, в удовлетворении которого судьей отказано, ввиду того, что указанное лицо, не являлось свидетелем произошедшего. По пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ей известно об этом с его слов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, данных, характеризующих его личность, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановила:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по ЧР МВД ЧР

ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики,

ИНН 

<

***>

КПП 213001001 

ОКАТО 97632435

ГРКЦ НБ ЧР Банка России г.Чебоксары 

Расчетный счет № 

<

***> 

КБК 18811690050056000140. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ, а именно наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Моргаушский районный суд. 

Судья А.В. Алексеева 

Мотивированное постановление изготовлено 17 июля 2017 года.