Уголовное дело № 1-61/2020 

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 22 апреля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Хоринского района Орловой Ю.Ю., старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Бурятия, между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1 и ФИО2 №1, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 №1, стала словесно оскорблять ФИО1 В этот момент у ФИО1 в ходе возникшего конфликта, спровоцированного ФИО2 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения последней, с применением предмета – нескладного хозяйственного ножа, не относящегося к гражданскому холодному оружию, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в то же время, в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, удерживая в правой руке нескладной хозяйственный нож, не относящийся к гражданскому холодному оружию, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в зальной комнате указанной квартиры, с достаточной силой нанес ФИО2 №1, лежащей на кровати, один удар указанным ножом в правую область брюшной полости. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1, следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты> которое по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он со своей супругой ФИО2 №1 пришел в гости к своим соседям ФИО3 №2 и ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. Они вчетвером стали употреблять спиртное. Потом, точное время не помнит домой к ФИО3 №2 зашел ФИО3 №4, он также с ними стал распивать спиртное. ФИО3 №2 опьянел и лег спать на кровать в зальной комнате, а ФИО3 №4 ушел. Он, его супруга ФИО2 №1 и ФИО3 №1 продолжили втроем распивать спиртное. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в кухне дома по указанному адресу, где стоя за столом, он разделывал ножом куриный окорочок, чтобы приготовить покушать. В это время его супруга ФИО2 №1, которая находилась в зальной комнате дома по указанному адресу, начала оскорблять его нецензурными словами, у них возникла ссора. В ходе ссоры он и ФИО2 №1 друг другу побои не наносили, слова угрозы друг другу не высказывали, ни чем друг друга ударить не пытались. Он просил ФИО2 №1 прекратить его оскорблять нецензурными словами, но она не прекращала. В этот момент около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сильно разозлился на свою супругу ФИО2 №1 и, находясь на кухне данного дома по указанному адресу, решил причинить ФИО2 №1 телесное повреждение, убивать ее не хотел. Он прошел в зальную комнату, держа в своей правой руке кухонный нож с пластмассовой рукояткой бело – голубого цвета подошел к ФИО2 №1, которая сидела в это время лицом к нему на кровати около ФИО3 №1, при этом в руках у ФИО2 №1 ничего не было. В это время, ФИО2 №1 увидев, что он подходит к ней с ножом в руке, испугалась, хотела встать, но не смогла и упала спиной на кровать. В этот момент около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к ФИО2 №1 и, не целясь, нанес ей с достаточной силой один удар ножом в правую часть живота. В этот момент он понял, причинил вред здоровью ФИО2 №1, ему было жаль свою супругу, так как он не хотел ее смерти. Больше ударов он ей не стал наносить, так как хотел ударить один раз. Затем он повернулся к ФИО2 №1 спиной, чтобы отойти от нее. В это время ФИО2 №1 вытащила нож из раны в своем животе, и молча ударила им его в нижнюю левую часть спины. Указанный удар был слабым, от него была лишь небольшая царапина на коже, которая уже зажила, в медицинские учреждения он по этому поводу не обращался, от прохождения медицинской экспертизы он отказывается. После нанесения им удара ножом в живот ФИО2 №1, он не вытащил его из живота ФИО2 №1, так как боялся, что если его вытащит, то начнется сильное кровотечение у ФИО2 №1 и подумал, что лучше будет, чтобы его вытащили медицинские работники. Всё произошедшее видела ФИО3 №1, ФИО3 №2 спал. Далее ФИО3 №1 вызвала скорую помощь, когда приехала скорая помощь, он помог загрузить ФИО2 №1 в автомобиль и ее увезли в больницу. Вышеуказанный нож остался в доме по указанному адресу. В момент нанесения ножевого ранения ФИО2 №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все осознавал, ориентировался в окружающей обстановке, отдавал отчет своим действиям, никаких душевных переживаний он не испытывал, психических расстройств у него не было. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается, при этом со стороны следователя на него физического, психологического, морального давления оказано не было, показания дает добровольно (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давление на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось.

Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она и ее супруг ФИО1 пришли в гости домой к ФИО3 №2 и ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, стали вместе стали употреблять спиртное. После того как ФИО3 №2 опьянел и лег спать на кровать в зальной комнате, она, ее супруг ФИО1 и ФИО3 №1 продолжили втроем распивать спиртное. Далее, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она начала оскорблять ФИО1 нецензурными словами, т.к. её муж ФИО1 попросил её помочь в приготовлении еды, а она не хотела. В это время ее супруг ФИО1 находился на кухне дома по указанному адресу, где, стоя за столом, разделывал куриный окорок при помощи кухонного ножа с пластмассовой рукояткой бело-голубого цвета. ФИО1 не понравилось, что она оскорбляет его, и он начал ей в ответ грубить. В ходе их ссоры она и ФИО1 друг другу побои не наносили, слова угрозы друг другу не высказывали, ни чем друг друга ударить не пытались. Далее, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 удерживая в своей правой руке кухонный нож с пластмассовой рукояткой бело-голубого цвета, прошел из кухни в зальную комнату дома и подошел к ней. Она в это время сидела на кровати около ФИО3 №1 в зальной комнате, при этом в руках у нее ничего не было. Она, увидев, что ФИО1 с ножом в своей правой руке подошел к ней, сильно испугалась его и стала отползать на кровати назад. В этот момент около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наклонился над ней, и молча нанес ей с достаточной силой один удар ножом в правую часть живота. После чего, она сразу же почувствовала острую боль, в том месте, куда ФИО1 ее ударил ножом. После этого ФИО1 повернулся к ней спиной, чтобы отойти. В это время она вытащила за рукоятку лезвие данного ножа из раны в своем животе, и молча ударила им ФИО1 в нижнюю часть его спины. Убивать ФИО1 она не хотела, почему она это сделала, не знает. Попала ли она в спину ФИО1, не знает, не видела, так как в это время ей было очень больно от причиненного ей ножевого ранения, она закрыла данную рану руками и кричала от боли. Все это время ФИО3 №1 находилась около нее и ФИО1 и видела все происходящее. ФИО3 №2 спал в это время. Далее ФИО3 №1 вызвала скорую помощь. ФИО1 помог погрузить ее в автомобиль скорой помощи. Вышеуказанный нож она уронила на пол около кровати в зальной комнате дома по указанному адресу. В настоящее время ей от ФИО1 известно, что он ее ударил ножом из-за того, что был сильно зол на нее. ФИО1 перед ней извинился, она его простила, и они сейчас живут дружно. Кофта и майка, которые были на ней надеты в момент нанесения ФИО1 ей ножевого ранения, находятся при ней, и она желает их выдать добровольно. Указанные вещи, она после данного факта нанесения ей ножевого ранения, не стирала и не зашивала. Приходил ли в указанный день ФИО3 №4 домой к ФИО3 №2, она не помнит. Также хочет добавить, что она в указанный день ни обо что не ударялась, не падала, и ни на какие острые предметы сама не натыкалась, конфликтов у нее ни с кем, кроме ФИО1 не было.(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним домой в гости их соседи ФИО1 и ФИО2 №1, которые проживают в одном доме с ними через стенку по адресу: 

<

адрес>, они вчетвером стали употреблять спиртное. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут между супругами ФИО1 и ФИО2 №1 начался конфликт из-за того, что ФИО2 №1 стала оскорблять ФИО1 нецензурными словами, а именно: «Козел и т.д.». В этот момент ФИО1 находился на кухне их дома и разделывал куриный окорок, чтобы приготовить им еду, а ФИО2 №1 сидела около нее на кровати в зальной комнате дома. В ходе данной ссоры ФИО1 подошел к ФИО2 №1, держа в своей правой руке ее кухонный нож с пластиковой рукояткой бело-голубого цвета, увидев это, ФИО2 №1 стала отползать от него на ее кровати, лицом к нему. В этот момент около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удерживая в своей правой руке указанный нож, ударил им 1 раз с правой стороны в живот ФИО2 №1. После чего ФИО2 №1 сразу указанным ножом ударила в область спины ФИО1, попала ли она в ФИО1, она не знает, в это время ФИО1 стоял к ней спиной. Затем ФИО2 №1 уронила данный нож на пол и стала кричать, что ей больно, схватилась за рану на своем животе. Она вызвала скорую помощь и ФИО2 №1 увезли в Хоринскую больницу. После чего ФИО1 ушел. Когда в этот день приехали сотрудники полиции разбираться по данному случаю, она им показала вышеуказанный нож, который она подняла с поверхности пола в зальной комнате, после того как его уронила на пол ФИО2 №1 и положила его на стол в кухне своего дома и его изъяли сотрудники полиции. После того, как ФИО1 ударил ножом в живот ФИО2 №1, почему - то кровотечения у нее не было, видимо из-за того, что она лежала на спине, на ее кровати. В этот день к ним домой заходил ФИО3 №4, он был в состоянии алкогольного опьянения, он немного выпил с ними спиртного и ушел к себе домой, это было до начала указанного конфликта (

<

данные изъяты>).

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним домой по указанному адресу пришли супруги ФИО1 и ФИО2 №1, которые являются их соседями, они проживают в одном доме с ними через стенку по адресу: 

<

адрес>2. Они все вместе употреблять спиртное. Он сильно опьянел и лег спать на кровать в зале дома. Когда он проснулся в этот день, то увидел, что от их дома отъезжает автомобиль скорой помощи. Его супруга ФИО3 №1 рассказала, что ФИО1 в ходе ссоры ударил 1 раз ножом в живот ФИО2 №1 и ее увезли в Хоринскую больницу. ФИО1 в этот момент у них дома не было. Он сам лично ничего не видел и не слышал, так как спал. ФИО1 он знает, как спокойного, работящего человека. Возможно, ФИО2 №1 сама его спровоцировала, так как постоянно его оскорбляет в пьяном состоянии (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ». В ее должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи при выезде по вызовам населения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» 

<

адрес>. В этот день около 14 часов 35 минут в приемный покой ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1 о том, что ее соседка ФИО2 №1 потеряла сознание. В связи с чем, ею сразу же был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где она увидела, что в зальной комнате данной квартиры на кровати лежит ФИО2 №1, у которой в брюшной полости было ножевое ранение. В это время около ФИО2 №1 находились ФИО3 №1 и ФИО1. Супруг ФИО3 №1, как его зовут, не знает, спал на кровати. После чего ФИО2 №1 была доставлена в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ». Со слов ФИО2 №1 ей известно, что в этот день ее супруг ФИО1 ударил ножом ее в живот (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каждый день употреблял спиртные напитки. В связи с чем, он не помнит произошедших с ним событий в указанный период времени. Он помнит, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, которая проживает по 

<

адрес>, ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры ударил ножом в живот свою супругу ФИО2 №1, и она ей вызывала скорую помощь. Приходил ли он в гости домой к ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. По характеру ФИО1 спокойный, общительный человек, а его супруга ФИО2 №1 также спокойная и общительная (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Хоринский» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- письменными показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания потерпевшей ФИО2 №1, а также показания свидетелей, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым, заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилась ссора между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1, возникшая по почве ссоры.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, а именно то, что ФИО1 нанес ФИО2 №1 с достаточной силой один удар ножом в живот, при этом действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желал его наступления, обстоятельства преступления, тяжесть, локализацию и характер телесного повреждения, то, что удар нанесен в область расположения жизненно-важных органов человека – 

<

данные изъяты>, орудие преступления – нож, длинной клинка 160 мм, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Также судом установлено, что в момент совершения ФИО1 преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны ФИО2 №1 не было, более того, в момент нанесения ударов потерпевшей, последняя не предпринимала никаких противоправных действий в отношении подсудимого. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд считает установленным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1 взял нескладной хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> 

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, до этого им не известной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также суд принимает во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, провокационное поведение потерпевшей, посредственные характеристики. 

Суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшей ФИО2 №1, которое можно было бы признать поводом, то есть обстоятельством, которое может быть основанием для совершения преступления, не усматривается, т.к. потерпевшая не совершала каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО1, а взаимные оскорбления во время ссоры, высказывания нецензурной бранью, не могут быть признаны достаточным поводом для совершения таких действий, как применение ножа и нанесение им ранений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, суд, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному.

Суд полагает, что именно такой вид наказания является справедливым, соответствуют целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, её мнение о назначении нестрого наказания, посредственные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в размере 17 475 рублей и судебного следствия в размере 5625 рублей, всего: 23 100 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

Оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 23 100 рублей.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Л. Гармаева