П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2026 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Немудровой П.В., при секретаре Ладыгиной Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Поливанова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Белые Столбы Домодедовского 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, постоянного источника доход не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г.о. 

<

адрес> обнаружил ранее утерянную банковскую карту «ТБанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>А, стр.26 на имя Свидетель №2 с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими матери последнего - потерпевшей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, во исполнение которого оФИО1 в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу, забрал вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Свидетель №2 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты в период времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес> 14:33 на сумму 179 рублей, в 14:33 на сумму 358 рублей, в 14:36 на сумму 959, 98 рублей, в 14:37 на сумму 719, 96 рублей; в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес> 14:41 на сумму 929, 97 рублей, в 14:42 на сумму 559, 98 рублей, в 14:43 на сумму 549 рублей; в аптеке «Real Farm» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес> 14:52 на сумму 776 рублей, в 14:53 на сумму 732 рубля, а всего совершил покупки на общую сумму 5763, 89 рубля, тайно похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 5763, 89 рубля, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из жилого дома своей знакомой – ФИО2, прибыл к земельному участку 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 в доме отсутствует, через незапертую калитку зашел на территорию участка, после чего ФИО1 через открытое окно на 1-ом этаже незаконно проник в жилой дом, откуда из комнаты 2 этажа тайно похитил с компьютерного стола ноутбук марки «PartsOkey» Intel N100, DDR5 16Gb, SSD 512Gb, Intel UHD, 15,6 стоимостью 14969 рублей; из тумбочки мобильный телефон марки Apple «IPhone X» Silver, 256 Gb белого цвета, стоимостью 7333 рубля, в чехле и с защитным стеклом, в коробке, не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО2; с кровати планшет «TURBO pad» белого цвета, стоимостью 760 рублей, стоимость похищенного имущества определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшей ФИО2, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 23062 рубля. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23062 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном и показал о том, что он подтверждает правильность данных им показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует (т.1 л.д. 117-119, 203-205, т.2 л.д. 52-54), что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он распивал спиртные напитки на территории г/о Домодедово и в это время нашел банковскую карту «Т-Банк» черного цвета. В состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел ею расплатиться в разных магазинах, в период времени с 14 часов 33 минуты по 14 часов 36 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес>, он оплатил товар вышеуказанной банковской картой около 4 раз. Далее он направился в супермаркет «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес>,, в котором также оплатил продукты вышеуказанной банковской картой. Затем на станции Домодедово около 14 часов 50 минуты в аптеке «Real Farm» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, купил себе лекарство, и оплатил банковской картой «Т-банк». После чего выкинул банковскую карту на территории г/о Домодедово. На просмотренной им в ходе допроса видеозаписи он узнает себя, в то время как он расплачивался ДД.ММ.ГГГГ чужой банковской картой в магазине «Магнит». С 2019 года он проживал совместно с Потерпевший №2 в её 2-х этажном доме по адресу: г/о Домодедово, д. Ярлыково, 

<

адрес>А. С января 2025 года они больше не проживали вместе, так как у них возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал к ее дому, прошел на участок, калитка которого не закрывается, и поскольку ключей от дома у него не было, он залез через окно, которое сломано и не закрывалось, но было прикрыто. Проникнув в дом, он из комнаты, находящейся на 2-ом этаж, взял с компьютерного стола, ноутбук серого цвета, планшет белого цвета, с кровати забрал планшет белого цвета, из первого выдвижного ящика комода взял мобильный телефон марки «Iphone X» белого цвета. Далее забрав вышеуказанные вещи с собой он вышел из дома. Также подсудимый дополнил свои показания тем, что перед хищением денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 он употреблял алкоголь, и находясь под его воздействием решил приобрести продукты питания, а также алкоголь, если бы он не находился в состоянии опьянения, то он не стал бы расплачиваться чужой банковской картой.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что в пользовании её сына Свидетель №2 имеется банковская карта «Т-Банк» №, на которую она со своей банковской карты «Сбербанк» переводила денежные средства для осуществления покупок. ДД.ММ.ГГГГ она взяла карту сына, т.к. её банковская карта была на переоформлении. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ей позвонил её сын и спросил она ли расплачивалась его банковской картой, после чего она обнаружила, что вышеуказанная банковская карта нее отсутствует. После чего она позвонила в банк и заблокировала карту. Просмотрев выписку, она увидела, что были списаны денежные средства в размере 5 763 рубля 89 копеек: ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 33 минуты по 14 часов 36 минуты в супермаркете «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес>, на суммы 179 рублей 00 копеек, 358 рублей 00 копеек, 959 рублей 98 копеек, 719 рублей 96 копеек, с 14 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты в супермаркете «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес>, на суммы 929 рублей 97 копеек, 559 рублей 98 копеек, 549 рублей 00 копеек, с 14 часов 52 минуты по 14 часов 53 минуты в аптеке «Real Farm» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, на суммы 776 рублей 00 копеек, 732 рубля 00 копеек. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб в размере 5 763 рубля 89 копеек, т.к. её зарплата 60 000 рублей, ее ежемесячные расходы составляют 39 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.78-79, т.2 л.д.35-36);

- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он Потерпевший №1 его мама, у него в пользовании имеется банковская карта «Т-Банк» № для осуществления покупок в магазинах. Денежные средства на его банковскую карту переводит его мама для того, чтобы он осуществлял покупки. ДД.ММ.ГГГГ мама взяла его банковскую карту, поскольку её банковская карта была на переоформлении. ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ему на телефон начали поступать СМС-уведомления о списании с его банковской карты. Он позвонил своей маме и спросил, не расплачивалась ли она его банковской картой, на что она пояснила что нет, и обнаружила, что банковской карты нет. После чего мама позвонила в банк и заблокировала вышеуказанную карту. Как указано в выписке ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 33 минуты по 14 часов 36 минуты были списаны денежные средства в размере 5 763 рубля 89 копеек: в супермаркете «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес>, на суммы 179 рублей 00 копеек, 358 рублей 00 копеек, 959 рублей 98 копеек, 719 рублей 96 копеек, с 14 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты в супермаркете «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес>, на суммы 929 рублей 97 копеек, 559 рублей 98 копеек, 549 рублей 00 копеек, с 14 часов 52 минуты по 14 часов 53 минуты в аптеке «Real Farm» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес> на суммы 776 рублей 00 копеек, 732 рубля 00 копеек (т.2 л.д. 41-43);

- показаниями в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по г.о. 

<

адрес> Свидетель №1, из которых следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 по 14:55 находясь в 

<

адрес>, совершили кражу денежных средств с банковской карты «ТБанк» оформленной на её несовершеннолетнего сына Свидетель №2 на общую сумму 5763 рубля 89 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При изучении видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 (т.1 л.д.67-68);

- справкой о движении денежных средств по счету АО «ТБанк» и сведениям об открытии банковского счета, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковского счета № АО «ТБанк» открытого на имя Свидетель №2 были списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 на сумму 179 рублей, в 14:33 на сумму 358 рублей, в 14:36 на сумму 959 рублей 98 копеек, в 14:37 на сумму 719 рублей 96 копеек; в 14:49 на сумму 929 рублей 97 копеек, в 14:42 на сумму 559 рублей 98 копеек, в 14:43 на сумму 549 рублей; 1 в 14:52 на сумму 776 рублей, в 14:53 на сумму 732 рубля, а всего совершил покупки на общую сумму 5763 рубля 89 копеек (т.1 л.д. 21,22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указал на кассовую зону в помещении аптеки «Реал Фарм» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, в которой расплачивался чужой банковской картой (т.1 л.д. 43-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указал на кассовую зону магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес>, в котором он расплачивался чужой банковской картой. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 50-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указа на кассовую зону магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес>, в которой расплачивался чужой банковской картой (т.1 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения «Магнит» свидетель Свидетель №1 опознал на них ФИО1 в момент оплаты товаров банковской картой (т.1 л.д. 69-72);

- скриншотами банковского приложения АО «ТБанк» Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-33 по 14-52 с его банковского счета совершены операции по списанию денежных средств, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении (т.1 л. д. 24-29).

Вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она подтвердила правильность своих показаний, данных еб в ходе предварительного следствия, а именно: она проживает в 2-х этажном доме по адресу: г/

<

адрес>. У неё в собственности находился мобильный телефон марки Apple «IPhone X» Silver, 256 Gb белого цвета, в чехле черного цвета с наклейками и защитным стеклом, который она приобретала за 11000 рублей, чехол и защитное стекло для неё материальной ценности не представляет. Так же у нее имелся ноутбук марки «PartsOkey» Intel N100, DDR5 16Gb, SSD 512Gb, Intel UHD, 15,6 серебристого цвета, 4 ядра «Ram» 16 Gb, который ей подарила её дочь, который она приобретала за 21000 рублей. Так же у нее имелся планшет «TURBO pad» белого цвета, который ей подарили, его стоимость составляла 5000 рублей. Ранее она проживала с ФИО1 с 2019 года до января 2025 года в её доме, с которым у них произошел конфликт и больше они не проживали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её с детьми не было дома. ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 она приехала домой и обнаружила, что окно в комнате на первом этаже открыто, оно не закрывалось, потому, что было сломано, поднявшись на 2-й этаж она обнаружила, что со стола пропал ноутбук, из тумбочки пропал мобильный телефон марки Apple «Iphone X» Silver, с кровати пропал планшет «TURBO pad». Так как в доме был бардак, все было перевернуто и разбросано, она поняла, что вышеуказанные вещи были похищены. После конфликта она не разрешала ФИО1 приходить в ее дом, проник он туда незаконно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1 приехал к ней домой и привез ноутбук и сказал, что взял его, т.к. ему нужны были деньги, но решил вернуть его, т.к. она написала заявление в полицию. Он также пояснил, что остальное ее имущество у нее. В настоящее время она оценивает стоимость ноутбука марки «PartsOkey» Intel N100 в 14 969 рублей, мобильного телефона марки Apple «IPhone X» Silver, 256 Gb белого цвета в 7333 рубля, планшета марки «TURBO pad» белого цвета в 760 рублей, а всего стоимость похищенного имущества составляет общую сумму 23062 рубля, данный ущерб является для неё является значительным, т.к. она неофициально подрабатывает парикмахером и её доход от подработки составляет 20000 рублей в месяц, ее расходы ежемесячно составляют 13500 рублей (т.1 л.д.181-183, т.2 л.д.33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что Потерпевший №2 указала на места в 

<

адрес> А д. 

<

адрес> г/о Домодедово, из которых было похищено принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 141-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что Потерпевший №2 в ходе осмотра места прошествии в 

<

адрес> А д. 

<

адрес> выдала ноутбук серого цвета, который ей возвратил ФИО1, который в последствии был изъят (т.1 л.д. 162-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе его проведения потерпевшая Потерпевший №2 опознала свой мобильный телефона марки Apple «IPhone X» Silver, 256 Gb IMEI №, находящийся в коробке от него, планшет «TURBO pad» белого цвета, ноутбук марки «PartsOkey» Intel N100, DDR5 16Gb, SSD 512Gb, Intel UHD, 15,6, которые соответствуют IMEI номера, а также имеют индивидуальные признаки эксплуатации, которые она опознает (т.1 л.д. 184-190);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которого следует, что у него изъят мобильного телефона марки Apple «IPhone X» Silver, 256 Gb белого цвета в чехле чёрного цвета IMEI №, планшет «TURBO pad» белого цвета, IMEI 35246311008239 (т.1 л.д. 174-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки Apple «IPhone X» Silver, 256 Gb - составляет 7333 рубля, планшета марки «TURBO pad» белого цвета - составляет 760 рублей, ноутбука марки «PartsOkey» Intel N100, DDR5 16Gb, SSD 512Gb, Intel UHD, 15,6 - 14969 рублей (т.1 л.д. 218-219).

Суд оценивает приведенные показания потерпевших и всех вышеуказанных свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и указанные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он несудимый, гражданин РФ, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, страдает хроническим заболеванием, холост, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный преступлением вред каждой из потерпевших, по каждому из предъявленных ему обвинений давал подробные признательные показания, которые были положены в существо предъявленного ему обвинения, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также сообщил о местонахождении похищенного имущества, которое в последствии было изъято, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику полиции с места жительства, его состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимого материалы уголовного дела не содержат и в суд таковых не представлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, если бы он не находился в состоянии опьянения, не стал бы расплачиваться чужой банковской картой в магазинах. Учитывая все обстоятельства совершения преступления, в том числе его способ, степень общественной опасности, показания подсудимого о том, что совершению преступления предшествовало употребление им алкоголя и состояние опьянения повлияло на его поведение и усугубило его, чем способствовало совершению им хищения имущества потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 мобильный телефон марки Apple «IPhone X» Silver, 256 Gb, коробка от мобильного телефона марки Apple «IPhone X» Silver, 256 Gb, ноутбук марки «PartsOkey» Intel N100, DDR5 16Gb, SSD 512Gb, Intel UHD, 15,6, планшет марки «TURBO pad» подлежат оставлению в ее распоряжении по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск, подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований для понижения категории тяжести преступления отсутствуют законные основания для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что между ним каждой из потерпевших достигнуто примирение сторон, т.к. прекращение уголовного дела по такому основанию предусмотрено только по делам небольшой и средней тяжести.

С учетом назначения подсудимому наказания с применением условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Поливанова А.Д. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимой по уголовному делу на досудебной стадии производства по уголовному делу составили 5452 рубля, на судебной стадии составили 7444 рубля.

Учитывая, что ФИО1 имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек в общей сумме 12 896 рублей с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: трудоустроиться в течении 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо встать на учет в центр занятости населения, предоставлять в уголовно исполнительную инспекцию соответствующие документы; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение, а также медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании, предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие документы; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 мобильный телефон марки Apple «IPhone X» Silver, 256 Gb, коробку от мобильного телефона марки Apple «IPhone X» Silver, 256 Gb, ноутбук марки «PartsOkey» Intel N100, DDR5 16Gb, SSD 512Gb, Intel UHD, 15,6, планшет марки «TURBO pad» оставить в ее распоряжении;

- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12 896 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _____________________________ Немудрова П.В.