РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г.Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л., 

с участием истца ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к., 

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО7,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО8,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области по доверенностям ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1832/2019 по иску ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации МО Щекинский район Тульской области, АО «Газпром газораспределение Тула» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в обвал провалившейся земли после ремонтных работ. Данные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 

<

данные изъяты>. Полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее качество дороги в 

<

адрес>, находящейся на балансе администрации МО Щекинский район, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей причиненный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом отказал в возмещении вреда, сославшись на отсутствие оснований. Ссылаясь на то, что обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований, просила взыскать с администрации МО Щекинский район в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Тула».

В судебном заседании истец ФИО4, выступающая в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, надлежащим ответчиком по делу полагала администрацию МО Щекинский район, как орган местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог, с которой просила взыскать причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> в связи с получением принадлежащим ей автомобилем механических повреждений. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного стороне истца в связи с произошедшим по вине администрации МО Щекинский район дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО4 в судебном заседании не признала, пояснила, что администрация МО Щекинский район является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вины администрации в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не имеется, в связи с тем, что администрацией МО Ломинцевское Щекинского района АО «Газпром газораспределение Тула» был выдан ордер на производство земельных работ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешено производить земельные работы по адресу: 

<

адрес>. Именно АО «Газпром газораспределение Тула» было обязано обеспечить безопасность проведения работ перед третьими лицами. Таким образом, вины администрации Щекинского района в причинении материального ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку у администрации отсутствовала объективная возможность предотвращения наступления вреда в силу проведения ремонтных работ на данном участке сторонней организацией. Указала, что видимых дефектов в дорожном покрытии указанного участка дороги не имелось. После обращения ФИО4 в администрацию по факту деформации дорожного покрытия и причинения механических повреждений ее автомобилю, именно АО «Газпром газораспределение Тула» восстановило дорогу в месте разрушения. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» в г.Щекино оформлен ордер на производство земляных работ для проведения работ по газификации домовладения по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком работ по газификации выступал собственник домовладения. Для вышеуказанных целей филиалом произведена выработка котлована, по завершении соответствующих работ – ДД.ММ.ГГГГ котлован был засыпан, что подтверждается путевым листом экскаватора и данными системы навигации ГЛОНАСС. В полном объеме газификация закончена ДД.ММ.ГГГГ В целях выполнения работ по газификации послойно снимали грунт, складывали, укладывали трубу и также послойно по всем характеристикам укладывали грунт. Это необходимо в цели избежания промерзания газопровода и его выдавливания. Все работы выполняли «под ключ». Составной частью работ был переход через дорогу траншейным способом и подработкой грунта. Полагал, что возможной просадкой грунта могло быть движение по данному участку дороги большегрузов. Восстанавливало дорогу АО «Газпром газораспределение Тула», поскольку открывали ордер. Вместе с тем, указал, что собственником дороги местного значения, на которой произошло ДТП, является администрация МО Щекинский районе, на которую законом возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с абз.13 раздела III Положения Комитет по вопросам жизнеобеспечения, строительства и дорожно-транспортному хозяйству администрации МО Щекинский район организует контроль за состоянием сети дорог, мостов и объектов благоустройства. На это в бюджете администрации предусматриваются денежные средства. Полагал, что тот факт, что администрация не могла визуально определить провалы дорожного полотна не снимает ответственность с органов местного самоуправления, поскольку контроль не может ограничиваться только визуальным осмотром дорог. Просил в иске к АО «Газпром газораспределение Тула», как к ненадлежащему ответчику, отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области по доверенностям ФИО9, ФИО10 полагали надлежащим ответчиком по делу АО «Газпром газораспределение Тула», выполняющее земляные работы на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОМВД России по Щекинскому району, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершила съезд в обвал провалившейся земли после ремонтных работ. Автомобиль получил механические повреждения: 

<

данные изъяты>. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из анализа свидетельства о регистрации транспортного средства и свидетельства о рождении, следует, что собственником поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, является дочь ФИО4 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу чего истица ФИО4 в силу положений ст.37 ГПК РФ вправе защищать права и законные интересы дочери.

Тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине съезда автомобиля в обвал провалившейся земли, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, показавший, что ДД.ММ.ГГГГ следовал в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 по направлению к ее дому № по 

<

адрес>, который она недавно приобрела. Двигались со скоростью 

<

данные изъяты> Проезжая мимо дома №, почувствовал удар от съезда правого заднего колеса в кювет, затем второй удар, провалились передние колеса. Когда он вышел из машины, земля проваливалась. Осмотрев автомобиль, он увидел, что поврежден 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову по факту ДТП, произошедшего в 

<

адрес> приезду на место им было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 совершил съезд в обвал провалившейся земли после ремонтных работ, от чего получил механически повреждения задней части. По результатам выезда им была составлена схема места совершения административного правонарушения и вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по причине отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что на месте дорожно-транспортного происшествия была визуально видна закопанная траншея. 

В обоснование размера восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>

Размер ущерба, определенный представленным отчетом, никем из лиц, участвующих в деле, в том числе представителями ответчиков администрации МО Щекинский район и АО «Газпром газораспределение Тула», не оспаривался. Доводы письменных возражений представителя администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО11 о том, что не представлены доказательства образования всех повреждений в результате съезда автомобиля в обвал провалившейся земли в месте съезда, опровергается имеющимся в деле отчетом по автомобилю 

<

данные изъяты>, согласно которому автомобиль участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 указанной статьи автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу статьи 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (статья 13 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Устава муниципального образования Щекинский район (принят местным референдумом ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Отделе ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ N №) к вопросам местного значения района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Щекинского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Щекинского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст.42 Устава дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Щекинского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Щекинского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к полномочиям администрации Щекинского района.

Частью 5 статьи 41 Устава муниципального образования Щекинский район предусмотрено, что органы администрации Щекинского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на решение вопросов местного значения и полномочий для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области, исполнение решений Собрания представителей Щекинского района, постановлений и распоряжений главы администрации Щекинского района, принятых в пределах их компетенции.

Органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, являются отраслевые (функциональные) органы администрации Щекинского района. Организационная структура, полномочия, функции и порядок их деятельности, а также перечень должностных лиц указанных уполномоченных органов и их полномочия осуществляются в соответствии с постановлениями администрации Щекинского района (ст.41.1 Устава).

По смыслу п.5 ст.70 Устава муниципального образования Щекинский район ущерб, причиненный в результате неправомерных решений, действий или бездействия органов и должностных лиц местного самоуправления, возмещается в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комитете по вопросам жизнеобеспечения, строительства и дорожно-транспортному хозяйству администрации Щекинского района, основной деятельностью которого является обеспечение реализации полномочий главы администрации, в том числе, в области транспорта, дорожного хозяйства. В связи с этим на комитет в соответствии с возложенными на него задачами возложена функция организации контроля за состоянием сети дорог, мостов и объектов благоустройства.

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО4 требований, представитель администрации МО Щекинский район ФИО7 сослалась на выдачу в ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО Ломинцевское Щекинского района в пределах ее полномочий АО «Газпром газораспределение Тула» ордера № на производство земляных работ по адресу: 

<

адрес>, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым на организацию, выполняющую производство земляных работ, возложена обязанность по окончанию работ восстановить все нарушенные элементы благоустройства, в том числе восстановить покрытие.

Не оспаривая факт получения ордера на производство земляных работ и выполнения в рамках данного ордера земляных работ, представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО8 указал на то, что по результатам выполнения работ по газификации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ котлован был засыпан, дорожное покрытие восстановлено, сославшись в обоснование своих доводов на путевые листы экскаватора и данные системы навигации ГЛОНАСС, представленные в материалы дела. 

Данные обстоятельства завершения АО «Газпром газораспределение Тула» работ по газификации названного объекта в ДД.ММ.ГГГГ никем из лиц, участвующих в деле не оспаривались, а также подтверждаются актом о подключении (технологическом присоединении) и актом разграничения имущественной принадлежности, подписанными исполнителем работ и заказчиком ДД.ММ.ГГГГ по результатам завершения работы.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, суд находит установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земляные работы АО «Газпром газораспределение Тула» по 

<

адрес> были завершены.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, установлено, что субъектом права на объект права сооружение, назначение 7.4. сооружения дорожного транспорта (автомобильная дорога), протяженность 521 м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на котором в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, является Муниципальное образование Щекинский район Тульской области. 

Поскольку организация мероприятий, направленных на надлежащее содержание дороги является обязанностью органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО Щекинский район Тульской области.

Ссылка представителя администрации МО Щекинский район на выдачу в ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Тула» ордера на производство земляных работ не свидетельствует об обратном, поскольку указанным ордером дано разрешение АО «Газпром газораспределение Тула» на производство земляных работ в связи с оказанием потребителю услуг по газификации, что не освобождает администрацию от обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения.

Об обоснованности данного вывода свидетельствуют Правила благоустройства содержания территории муниципального образования Ломинцевское Щекинского района, утвержденные решением Собрания депутатов МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, п ДД.ММ.ГГГГ которых предусмотрено право уполномоченных должностных лиц органов местного самоуправления составить протокол для привлечения виновных лиц к административной ответственности в случае нарушения правил производства земляных работ. Протокол о привлечении АО «Газпром газораспределение Тула» к административной ответственности за нарушение правил производства земляных работ уполномоченными должностными лицами органов местного самоуправления не составлялся.

Поскольку вины ФИО4 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии не установлено, оснований для уменьшения размера причиненного ущерба в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения. В связи с изложенным ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, на которую возложена обязанность по ее содержанию и ремонту, то есть на администрации МО Щекинский район Тульской области. Следовательно, именно она, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Щекинский район, наделенная полномочиями по разрешению вопросов местного значения в силу закона, обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности. Доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия не представлено.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения лиц, суд полагает правильным взыскать с администрации МО Щекинский район Тульской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты>.

В иске ФИО4, выступающей в интересах ФИО1, к АО «Газпром газораспределение Тула» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации МО Щекинский район Тульской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с администрации МО Щекинский район Тульской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 51704 руб. 00 коп.

В иске к АО «Газпром газораспределение Тула» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - подпись