Мировой судья судебного участка Дело №10-1\2019

Тюменцевского района Алтайского края

Дулепинский А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года с. Тюменцево 

Суд апелляционной инстанции Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Варнавской Л.С., 

при секретаре Стрельцове А.В., 

с участием прокурора Никулина Н.В.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Архипова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Архипова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

30.10.2009 Любинским районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 22.07.2011) по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев; 

12.10.2010 Советским районным судом г. Омска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.11.2010 и постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 22.07.2011) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Любинского районного суда г. Омска от 30.10.2009 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору от 30.10.2009, окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден: 23.10.2012 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от -12.10.2012 условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней; 

27.05.2013 Советским районным судом г. Омска по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 12.10.2010, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.07.2013 Центральным районным судом г. Омска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 27.05.2013, окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.02.2014 Центральным районным судом г. Омска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 30.07.2013, окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён: 01.08.2017 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 21.07.2017 в связи с заменой наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц на ограничение свободы сроком 1 месяц, ограничение свободы отбыто 31.08.2017;

27.09.2018 Тюменцевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ограничение свободы отбыто 23.04.2019;

10.01.2019 мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 27.09.2018 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно; 

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства. На основании п.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюменцевского районного суда от 27.09.2018 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10.01.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Тюменцевского районного суда от 27.09.2018 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10.01.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена. Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 июня 2019 года.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мужская куртка черного цвета с капюшоном со светлыми вставками на спине и рукавах оставлена у собственника ФИО1. Отменен арест денежных средств в размере 1000 рублей, денежные средства возвращены ФИО1. С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в период предварительного расследования в размере 6440 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи) и защитника Архипова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никулина Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10.06.2019 ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 09.02.2019 до 03 часов 00 минут 10.02.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что проживающая в доме по адресу 

<

адрес>, Потерпевший №1 возражает против проникновения и нахождения в ее жилище посторонних лиц, а также то, что путем запирания входной двери, она открыто выразила свое возражение против пребывания посторонних лиц в своем доме, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, понимая, что он нарушает данные конституционные права потерпевшей, и желая этого, с применением физической силы выдавил стекло оконной рамы веранды дома и незаконно, против воли, проживающей в данном доме Потерпевший №1, проник через образовавшийся проем в помещение веранды дома, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Архипов А.А. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, наказание, назначенное приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 27.09.2018 и приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10.01.2019 исполнять самостоятельно. Указывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию, совершенных им преступлений. Сразу после совершения преступлений, до возбуждения уголовных дел, ФИО1 даны признательные объяснения. В качестве смягчающих вину обстоятельств признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что своими признательными показаниями ФИО1 способствовал установлению истины по делу, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 возможно сохранение условного осуждения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из апелляционной жалобы, адвокат не оспаривает доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, доводы жалобы касаются назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда.

Мировой судья не нашел оснований для учета в качестве смягчающих, иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья признал и учел рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены. 

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в период испытательного срока по двум приговорам, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 реального наказания с отменой условного осуждения по приговорам Тюменцевского районного суда от 27.09.2018 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10.01.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел. Данные выводы мировым судьей мотивированы в достаточной мере, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, мировой судья принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, поэтому суд апелляционной инстанции не находит поводов и оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

С учетом изложенного, постановленный в отношении ФИО1 приговор, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Архипова А.А. не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Архипова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С.Варнавская