П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

р.п. Бутурлино 04 сентября 2018 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна, в здании Бутурлинского районного суда, расположенном по адресу: 

<

...>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - штраф 550 руб., инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> около 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес ФИО3 2 удара по лицу, то есть нанес побои, которые причинили ФИО3 физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявил, пояснил, что услугами защитника воспользоваться не желает, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. С существом правонарушения ФИО1 согласился, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений нанес два удара ФИО3 около магазина на 

<

адрес> в р.

<

адрес>.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, когда он вышел из магазина, к нему подошли двое молодых людей и один из них нанес ему удары, от чего он упал. Кто его ударял он не видел, так как закрывался рукой, позже ему сказали, что это был ФИО1 Когда молодые люди от него отошли, он уехал от магазина, но почувствовал себя плохо, обратился на скорую помощь, у него сильно болела голова, кружилась, он чувствовал боль в области ребер и поясницы. В больнице ему сделали рентген, от госпитализации он отказался. Синяков и ссадин от нанесенных ударов у него не было.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - участковый уполномоченный ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть ОП (дислокация р.

<

адрес>) поступило заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые нанесли ему телесные повреждения. При проведении административного расследования было установлено, что удары ФИО3 наносил ФИО1, который не отрицал данный факт. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении, письменные материалы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, а именно в нанесении побоев ФИО5 установлена и доказывается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нанес удары ФИО5, не причинив при этом телесные повреждения; возражений относительно обстоятельств, указанных в данном протоколе ФИО1 не высказал, ходатайств не заявил;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера скорой помощи ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» о том, что на скорую помощь обратился ФИО3, диагноз; сотрясение головного мозга под вопросом, ушибы мягких тканей лица;

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя отделения полиции, в котором он просил привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. нанесли ему телесные повреждения;

- объяснениями врача ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около ДД.ММ.ГГГГ. на скорую помощь обратился ФИО3 с жалобами на боли в области головы и поясничной области слева, со слов - был избит. ФИО3 был сделан рентген черепа, патологии не выявлено, был выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы и поясничной области слева, от госпитализации он отказался;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», в которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 около 18 час. приехали в магазин «Мечта», где к ФИО3 подошли двое неизвестных ей молодых людей, они грубо разговаривали с Романом, затем между Романом и молодыми людьми началась потасовка и молодые люди начали наносить удары Роману и он упал на снег. Она пыталась их разнять, но не смогла. К ним подошли люди и молодые люди перестали наносить Роману удары. Они с Романом сели в машину и уехали, позже ему стало плохо и они обратились в больницу;

- объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли в магазин «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где встретили ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения, начал на него кричать и лезть драться, он с ним драться не стал и вышел из магазина, ФИО3 так же вышел на улицу, где ФИО1 нанес ФИО3 около двух ударов в область лица и тела, от ударов ФИО3 упал на снег, а они ушли. Сам он ФИО3 не бил;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 зашли в магазин «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где встретили ФИО13, в процессе разговора ФИО14 ударил ФИО15 один раз по лицу на улице около магазина. После того, как ФИО16 ударил ФИО17, он (ФИО1) стукнул два раза ФИО3 по лицу, после чего они от магазина ушли;

- извещением № ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», согласно которому на скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. обращался ФИО3, характер имеющегося состояния, возможные его причины, степень тяжести состояния: СГМ? Ушибы мягких тканей лица (избили в ДД.ММ.ГГГГ. у магазина «

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании представленных медицинских документов у ФИО3 какие-либо телесные повреждения не усматриваются. Диагноз «Сотрясение головного мозга под вопросом, ушибы мягких тканей лица» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

Оценив указанные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, таких нарушений, которые могли бы повлечь их недопустимость, при их собирании допущено не было.

Оценивая указания в составленных процессуальных документов, написание фамилии потерпевшего «Аргоняков», суд находит это опиской, согласно паспорта фамилия потерпевшего «Араганяков». Данная описка на существо правонарушения не виляет и не является существенной, поскольку факт нанесения побоев ФИО3 установлен представленными суду доказательствами.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности, позволяют судье прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> в р.

<

адрес> правонарушения в виде причинения ФИО5 побоев.

Умысел ФИО1 на причинение побоев установлен и доказан совокупностью изложенных выше доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 статьей 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаки деяния, совершенного ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, побои, нанесенные ФИО1 ФИО5 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Все признаки состава административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания судьей учитываются фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя ФИО1, иные необходимые обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством признание ФИО1 вины в содеянном.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку он является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался, потерпевший ФИО3 на строгом наказании не настаивает, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 по данному делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29,11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский»), КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, номер счета получателя платежа 40№, Волго-Вятского ГУ Банка России, БИК 042202001, код бюджетной классификации 18№.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.Судья Е.Е. Зимина