Дело № 2-9036/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., секретаре судебного заседания Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

Установил:

Истец К.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] между К.А.В. и АО «Сеть Связной» был заключен товар розничной купли-продажи сотового телефона , стоимостью 51400 рублей. Гарантийный срок на товар установлен производителем и продавцом и составляет 12 месяцев по кассовому чеку.

По истечении гарантийного срока, но в пределах 2-лет после покупки в телефоне потребителем был обнаружен недостаток, который выражался в том, что невозможно зарядить и включить. Правила использования товара истцом не нарушалось.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в магазин ответчика с целью передачи товара на проверку качества и возврата уплаченных денежных средств, но сотрудник ответчика необоснованно отказал. Основанием отказа послужило то, что заявленное требование предъявлено по истечение гарантийного срока.

[ 00.00.0000 ] истец был вынужден заключить договор на производство товароведческого исследования с Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС». Согласно договора на оказание услуг от [ 00.00.0000 ] стоимость товароведческого исследования телефона К.А.В. составила 12000 рублей.

Согласно заключения специалиста от [ 00.00.0000 ] товар находится в неработоспособном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не включается, не заряжается. Вызван данный дефект неисправностью системной платы. Данный дефект является неустранимым и носит производственный характер.

[ 00.00.0000 ] истец обращался к ответчику с претензией о возвращен уплаченных денежных средств. К данной претензии было приложено товароведческое исследование и телефон в полной комплектации, а также кассовый чек. Но по истечении 10 дневного срока от ответчика никаких ответов не поступило.

[ 00.00.0000 ] направлена повторная претензия, получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , которая также осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона и взыскать с АО « Сеть Связной» стоимость товара в размере 51400 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между К.А.В. и АО «Сеть Связной» был заключен товар розничной купли-продажи сотового телефона , код [ № ], стоимостью 51400 рублей. Гарантийный срок на товар установлен производителем и продавцом и составляет 12 месяцев по кассовому чеку.

По истечении гарантийного срока, но в пределах 2-лет после покупки в телефоне потребителем был обнаружен недостаток, который выражался в том, что невозможно зарядить и включить. Правила использования товара истцом не нарушалось.

Как утверждает истец, [ 00.00.0000 ] он обратился в магазин ответчика с целью передачи товара на проверку качества и возврата уплаченных денежных средств, но сотрудник ответчика необоснованно отказал. Основанием отказа послужило то, что заявленное требование предъявлено по истечение гарантийного срока.

Однако в материалы дела не представлено доказательств обращения истца в АО «Сеть Связной» [ 00.00.0000 ] . Доказательств того, что истцу было отказано в приемке товара для проверки качества не имеется.

[ 00.00.0000 ] истец заключил договор на производство товароведческого исследования с Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС». Согласно договора на оказание услуг от [ 00.00.0000 ] стоимость товароведческого исследования телефона К.А.В. составила 12000 рублей.

Согласно заключения специалиста от [ 00.00.0000 ] товар находится в неработоспособном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не включается, не заряжается. Вызван данный дефект неисправностью системной платы. Данный дефект является неустранимым и носит производственный характер.

[ 00.00.0000 ] истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. К данной претензии было приложено товароведческое исследование. Но по истечении 10 дневного срока от ответчика никаких ответов не поступило.

[ 00.00.0000 ] направлена повторная претензия, получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , которая также осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.7 п.1 ст.18 Закона).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 настоящего Закона (п.6 ст.5 Закона).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст.19 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. №924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

В подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сторонами не оспаривается, что [ 00.00.0000 ] истцом был приобретен телефон , код [ № ], стоимостью 51400 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства отправки ответа на претензию истца, спорный товар не принимался ответчиком на экспертизу, в то время как факт покупки спорного товара истцом, факт наличия в товаре существенного недостатка и факт обращения к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи подтверждены материалами гражданского дела.

По мнению суда, это является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 51400 рублей 00 копеек. В то же время суд обязывает истца возвратить приобретенный товар - телефон , код [ № ], ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 51400 рублей за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар, начиная с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения судом; неустойку в размере 1% от стоимости товара 51400 рублей 00 копеек в день начиная со следующего за днём принятия решения по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было».

Судом установлено, что претензия получена ответчиком [ 00.00.0000 ] . 

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно было быть удовлетворено ответчиком в срок до [ 00.00.0000 ] включительно. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства исполнения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, сторонами суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере:

51400 руб.*1%*320 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 164480 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить неустойку до 25 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в день, начиная со следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения решения суда, суд поясняет следующее.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара, а именно в размере 514 рублей в день, начиная со следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, учитывая степень страданий истца, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

В данном случае размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 39700 рублей 00 копеек ((51400+25000+3000) * 50 %). С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размера штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей 00 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, они подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей 00 копеек.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] и акта приема-передачи денежных средств, оплачены услуги по представительству в размере 15000 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по предоставлению интересов истца, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с взысканием убытков по закону о защите прав потребителей, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что соразмерными будут расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Поскольку судом в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 215880 рублей 00 копеек (51400+25000), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 2729 рублей, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3029 рублей.

С учетом требований о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО « Приволжский центр оценки» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между К.А.В. и ООО «Сеть Связной» от [ 00.00.0000 ] .

Обязать К.А.В. возвратить ООО «Сеть Связной» приобретенный по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] телефон код IMEI [ № ].

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу К.А.В. стоимость товара в размере 51400рублей 00 копеек; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 25000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек; штраф в размере 15000рублей 00 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу К.А.В. неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки от стоимости товара (514 рублей 00 копеек в день).

В удовлетворении остальной части исковых требований К.А.В. – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3029 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» расходы за проведение судебной экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания» 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Ж.С. Сенькина