Дело № 12-60/2021 

16RS0011-01-2021-001235-50

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району РТ от по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району от , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями, ФИО1 обратился с жалобой в Буинский городской суд, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вменный период управлял автомобилем SKANIAP114 GA4ХNA 340 тягач седельный, государственный регистрационный знак , который не подлежал обязательному оснащению тахографом, поскольку было допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок и оснащенный контрольным устройством в соответствии с требованиями Европейского соглашения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления заместителя начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району РТ от N 18 , основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ послужил тот факт, что в 21 час. 40 мин. на 110 в нарушение требований приложений и Приказа Минтранса России от управлял транспортным средством SKANIAP114 GA4ХNA 340 тягач седельный, государственный регистрационный знак , с тахографом шайбового образца.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют, в том числе действия водителя, по управлению транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями:

транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 1 июля 1970 г.) 

<

12>, и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок (пункт 2 приложение N 2 Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, должностное лицо исходили из того, что во вменный период ФИО1 нарушено требование приложений и Приказа Минтранса России от 28 октября 2020г. № 440, а именно, управление транспортным средством SKANIAP114 GA4ХNA 340 тягач седельный, государственный регистрационный знак , с тахографом шайбового образца.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 последовательно указывал на то, что автомобиль SKANIAP114 GA4ХNA 340 тягач седельный, государственный регистрационный знак , не подлежит обязательному оснащению тахографом, поскольку было допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок и оснащен контрольным устройством в соответствии с требованиями Европейского соглашения.

Аналогичные доводы изложены ФИО1 и в настоящей жалобе.

Так, из материалов дела и представленных заявителем документов: транспорта России сервисной мастерской ООО «ТехЦентр «АвтоКлимат» выдано свидетельство соответствия тахографа требованиям российского/европейского законодательства в отношении тахографа - модель VDO 13.18 , установленного на транспортном средстве SKANIAP114 GA4ХNA 340 тягач седельный, государственный регистрационный знак 31; г. на указанный автомобиль выдана карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, серия МА и Удостоверение допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, регистрационный номер МКГ-31-0005-41; г. территориальным отделом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО выдано уведомление о продление срока действия карточки допуска, ис. .

Таким образом, вопреки выводам должностного лица в силу приведенных требований закона вышеуказанное транспортное средство может быть не оборудовано тахографом.

Выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований приложений и Приказа Минтранса России от г. и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, являются необоснованными.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району РТ от подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району РТ от по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.