Дело № 2а-2739/2025 

УИД 54RS0007-01-2025-000248-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В., 

с участием 

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Новосибирской области об обязании исключить из базы данных Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила обязать ответчика исключить из базы данных Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области сведения о привлечении ее к уголовной ответственности, а именно исключить сведения о том, что /дата/ в отношении нее УБНОН УВД Новосибирской области было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 228 УК РФ и /дата/ данное уголовное дело прекращено на основании ст. 6 УПК РСФСР.

В обоснование доводов указала, что в /дата/ году ее мужем было подано обращение в администрацию о получении вознаграждения и чествования супругов в связи с 50-летним юбилеем совместной жизни. В ответ на данное обращение было получено уведомление об отказе в выплате со ссылкой на то, что по данным ГУ МВД России по Новосибирской области истец привлекалась к уголовной ответственности в /дата/ году.

После получения указанного уведомления истец направила запрос на получение справки об отсутствии судимости и получила ответ, что /дата/ в отношении нее УБНОН УВД Новосибирской области было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 228 УК РФ и /дата/ уголовное дело прекращено на основании ст. 6 УПК РСФСР.

Истец полагает, что сам факт отсутствия каких-либо документов учета свидетельствует о том, что сведения о ее привлечении к уголовной ответственности были внесены ошибочно в информационные учеты, без законных на то оснований.

Так, в /дата/ году и в /дата/ году истец дважды избиралась депутатом Совета депутатов 

<

адрес>, в /дата/ году – назначена исполняющим обязанности главного врача ОГУЗ «Черепановская центральная районная больница», в /дата/ году – назначена на должность главного врача. При этом, ей был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Все указанное было бы невозможным в случае действительного привлечения ее к уголовной ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, дополнительно на вопросы суда пояснила, что по всем врачам, осуществляющим лечебную деятельность, ежегодно утверждался общий список врачей, имеющих доступ к наркотическим препаратам, она также была в этом списке. По адресу 

<

адрес> никогда не проживала. Дом по указанному адресу знает, он считался «врачебным домом» - домом для врачей. По указанному адресу всегда проживали И-вы, которые работали врачами в тот же период что и она. И-вых знала. Также знала, что существовал специально оборудованный кабинет для хранения наркотических средств. В этом кабинете ни разу не была. В части данных эпизодов по ст. 228 УК РФ знает, что привлекались несколько человек. Она связывалась с бывшими коллегами, заместителем по лечебной работе и бывшим главным врачом, которые в ходе разговора пояснили, что действительно проводилась проверка в отношении ряда врачей, которые попали в список, но при этом оба пояснили, что о ФИО1 там речь не шла, поскольку на тот момент она никакого отношения к наркотическим препаратам не имела, занимала должность заместителя по методработе и прямого отношения не имела к наркотическим средствам, кроме как допуска. С уголовным делом ее никто не знакомил, в то время, как тех врачей вызывали и знакомили с делом. На закрытие дела по нереабилитирующим обстоятельствам согласие у нее не брали, подписку о невыезде не брали, в тот период она спокойно выезжала за пределы РФ в Германию. Какие-либо запросы из органов о предоставлении на нее характеристики руководителю больницы не поступало. Более того, на она занимала должность руководителя, на нее был оформлен допуск к государственной тайне, она выезжала за границу, состояла в комиссии по делам несовершеннолетних, преподавала в медицинском колледже, в связи с чем при наличии уголовного преследования и судимости ее бы не допустили. Считает, что в список попала случайно, преступление не совершала. Из устных сведений от бывших руководителей, коллег, известны фамилии врачей, в отношении которых были выявлены нарушения, но фамилии ФИО3 в тех списках не значилось.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому п. 7 ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется в соответствии законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В силу ч. 3 указанной статьи обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Согласно ч. 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" внесению в банки данных подлежит информация:

1)о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;

2)о лицах, осужденных за совершение преступления;

3)о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера;

4)о лицах, в отношении которых уголовное преследование прекращено за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, со смертью подозреваемого или обвиняемого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возмещением ущерба, прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В настоящее время система учета преступлений регламентирована Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (далее - Приказ О едином учете преступлений). Под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (пункт 2.2 Приложения 2 Приказа «О едином учете преступлений»).

Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения (пункт 27 Приложения 2 Приказа «О едином учете преступлений»).

Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения (пункт 40 Приложения 2 Приказа «О едином учете преступлений»).

На Информационные центры (далее - ИЦ) возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (пункт 4.2 Приложения 2 Приказа «О едином учете преступлений»). ИЦ обязаны незамедлительно учесть все поступившие учетные документы, при этом не вправе отсрочивать или исключать из учета поступившие учетные документы (пункт 18 Приложения 2 Приказа «О едином учете преступлений»).

В соответствии с п. 40 указанного Приложения, учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Согласно пункта 41 Приложения 2 Приказа «О едином учете преступлений», основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Указанное положение, не регулирует отношений, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривает порядок статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Таким образом, учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (Глава IX Положения). Данная система контролируемых и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

С учета снимается лицо, только в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, что указано в п. 43 Приложения.

Согласно представленным сведениям ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области установлено следующее:

Сведения о ФИО1, /дата/ года рождения, включены в базу данных Информационного центра на основании пп. «д» п. 2.1.1.3 Приложения 1 к Наставлению по формированию и ведению централизованных оперативных-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 31.08.1993 № 400 (утратил силу). Сведения о ФИО1 включены как о лице, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области /дата/ УБНОН УВД НСО прекращено уголовное дело №, возбужденное /дата/ по признакам преступления, предусмотренное ч. 5 ст. 228 УК РФ, на сновании ст. 6 УПК РСФСР (утратил силу /дата/), вследствие изменения обстановки. /дата/ избиралась мера пресечения - подписка о невыезде.

Сведения о лице, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласно карточке учета, указано: ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки №, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 43 Приложения 2 Приказа о едином учете преступлений, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 У РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную о приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Сведения о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям исключению из базы данных Информационного центра не подлежат.

В силу пункта 2.12. Приложения 2 Приказа О едином учете преступлений, под реабилитирующими основаниями понимаются прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи: с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. ч. 1 ст. 24 УПК РФ); прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения; прекращение уголовного преследования: вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); в связи деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ); в связи с применением к несовершеннолетнем обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).

Также подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования: за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения; за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ); в связи применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ); в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления либо в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта (пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) (пункт 38 Приложения 2 Приказа О едином учете преступлений).

Таким образом, на основании вышеизложенного, сведения о ФИО1, /дата/ года рождения, внесены в базу данных Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области правомерно, на основании возбужденного уголовного дела по ст. 228 ч. 5 УК РФ в отношении конкретного лица - ФИО1

Основание прекращение уголовного преследования (за деятельным раскаянием устраняющее наказание за совершенное деяние) не является реабилитирующим, поэтому исключения сведений об уголовном преследовании ФИО1 /дата/ года рождения и прекращении уголовного преследования в отношении нее исключению не подлежат.

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление прав лица, поскольку хранение на пофамильном учете в банках данных ГИАЦ МВД России и ИЦ информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано на действующем законодательстве.

Отсутствие процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования административного истца, на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу, не может с точностью свидетельствовать о том, что ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области в /дата/ г. необоснованно осуществило обработку сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности и данная запись должна быть исключена.

Из смысла приведенной нормы права следует, что оспариваемое решение или действия принято, совершено в соответствии с законом в пределах полномочий Административного ответчика, исполнены надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий не нарушая прав и законных интересов административного истца. 

Дополнительно пояснила, что законодательством, регулирующим указанные правоотношения, установлено, что учёт ведется, в базу данных вносятся сведения о лицах, которым предъявлялись обвинения в совершении преступлений. Оснований для исключения сведений из учёта лиц, которым предъявлялось обвинение, административным истцом не представлено, доказательств того, что сведения учёта являются ошибочными, либо ложными, опровергнуты поступившими материалами дела. Учитывая поступившую на запрос алфавитную карточку можно сделать выводы, что действительно уголовное дело было, как в отношении ФИО1, так и в отношении большого количества врачей. Тот факт, что имеются несовпадения адреса проживания и фактического проживания ФИО1, возможно обусловлен большим количество лиц, привлекаемых по уголовному делу, большим количеством эпизодов. Фактически это не влияет на сущность исковых требований, согласно которым административный истец требует именно исключить сведения об уголовном преследовании. Указанные сведения внесены правомерно, законно и исключению не подлежат, поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. Доводы истца о том, что она претерпевает негативные последствия такого учёта, в частности препятствует реализации её прав, не подтверждено материалами дела. Доводы о том, что на протяжении длительного периода времени административный истец занимала должность в системе здравоохранения и выезжала за пределы территории РФ, сами по себе не являются доказательствами того, что учёт вёлся необоснованно. При указанном учёте не запрещено покидать страну, сведения о предъявлении обвинения не свидетельствуют о наличии судимости и позволяют занимать любые должности, вести активную деятельность в сфере образования и здравоохранения. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Главный Информационный центр МВД России» в заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. Ранее представлены возражения от представителя, в которых просили в удовлетворении требований отказать, дополнительно пояснив, что сведения в отношении ФИО1 в оперативно-справочных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» не содержатся.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Судом установлено, что о нарушении прав ФИО1 стало известно при получении справки от /дата/.

Административное исковое заявление подано в суд /дата/, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для его подачи ст. 219 КАС РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд.

Поскольку материалами дела подтверждается подача ФИО1 обращений в ГУ МВД России по Новосибирской области от /дата/, в прокуратуру Новосибирской области от /дата/, /дата/, при этом, последний из ответов датирован /дата/, суд приходит к выводу что трехмесячный срок для подачи административного иска пропущен по уважительным причинам. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела о оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В настоящее время система учета преступлений регламентирована Приказом Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» (далее – Приказ о едином учете преступлений).

Согласно п. 2.2 Приложения 2 Приказа о едином учете преступлений, учет -фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения. (п. 27 Приложения 2 Приказа о едином учете преступлений).

Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. (п. 40 Приложения 2 Приказа о едином учете преступлений)

На ИЦ возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах. (п. 4.2 Приложения 2 Приказа о едином учете преступлений). ИЦ обязаны незамедлительно учесть все поступившие учетные документы, при этом не вправе отсрочивать или исключать из учета поступившие учетные документы. (п. 18 Приложения 2 Приказа о едином учете преступлений).

В соответствии с п. 41 Приложения 2 Приказа о едином учете преступлений, Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации приказом от 12 февраля 2014 г. N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дс, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

Согласно п. 14.3 Правил приложения №1 к Наставлению, в случаях, когда в запросе и учетных документах имеются расхождения в анкетных данных, но есть основания полагать, что информация может относится к проверяемому лицу, справка выдается с указанием анкетных данных лица, в отношении которого имеются сведения.

Судом установлено, что согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от /дата/ №-Е (л.д. 9), в отношении ФИО4, /дата/ г.р., место рождения № имеются сведения о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: уголовное дело возбуждено /дата/ УБНОН УВД Новосибирской области по ч. 5 ст. 228 УК РФ, уголовное преследование прекращено /дата/ на основании ст. 6 УПК РСФСР.

Так, согласно ч. 5 ст. 228 УК РФ (в редакции от 18.03.1999 г.), предусматривала уголовную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.

Статья 6 УПК РСФСР (в редакции от 04.01.1999 г.) предусматривала, что суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию, указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. 

Согласно ст. 77 УК РФ (в редакции от 18.03.1999 г.) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Согласно справке на Лицо по ИБД-Ф в картотеке имеются региональные сведения о судимости/привлечению в отношении ФИО1, а именно: пресечение: подписка о невыезде от /дата/ УБНОН УВД НСО по статье 228 ч. 5 УК РФ, номер дела №, решение по делу – дело прекращено УБНОН УВД НСО по ст. 6 УПК РФ от /дата/ (л.д. 69).

Кроме того, на судебный запрос поступил ответ от начальника Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области № от /дата/, из которого следует, что в ручном контуре оперативно-справочной картотеки ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области хранится алфавитная карточка формы 1 в отношении ФИО1, /дата/ г.р., уроженки №, проживающей по адресу 

<

адрес>, место работы: зам.гл.врача по лечебной части ЦРБ 

<

адрес>, составленная /дата/ следователем УБНОН УВД Новосибирской области ФИО3. В данной алфавитной карточке содержатся сведения о привлечении гражданки ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 228 УК РФ (нарушение отпуска наркотических средств) и о прекращении уголовного дела № УБНОН УВД Новосибирской области /дата/ по ст. 6 УПК РСФСР. В базе данных «уголовная статистика» по уголовному делу № значится ФИО1, /дата/ г.р. (и еще 12 лиц, проходящих по этому делу) дата возбуждения уголовного дела – /дата/, статьи обвинения – ч. 5 ст. 228 УК РФ (16 эпизодов), решение, принятое по уголовному делу – ст. 6 УПК РСФСР. Статистические карточки форм №№.1, 2, 6 по уголовному делу № уничтожены согласно требованиям п. 20 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений». Указанные сведения подтверждаются представленной копией указанной карточки №.

Так, в соответствии с положениями пункта 7 части 2 статьи 10 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы. 

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (далее - Положение), определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 этого Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4 и 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектами учета преступлений, в числе прочих, - информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктами 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный приговор суда по делу частного обвинения.

Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Одним из предусмотренных пунктом 41 Положения оснований учета лиц, совершивших преступление, является обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу.

Положение не регулирует отношений, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). 

Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

Вместе с тем, судом установлено, что сведения о ФИО1, /дата/ года рождения, включены в базу данных Информационного центра на основании пп. «д» п. 2.1.1.3 Приложения 1 к Наставлению по формированию и ведению централизованных оперативных-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 31.08.1993 № 400 (в настоящее время утратил силу).

При этом, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР – в связи с изменением обстановки, то есть по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем оснований для исключения сведений о факте уголовного преследования из базы данных, а также для выдачи ФИО1 справки, в которой не будут отражаться сведения о том, что факт уголовного преследования имел место быть, не имеется.

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 15.2 Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы - до достижения ими 80-летнего возраста.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родившаяся в /дата/ году, указанного возраста не достигла.

Доводы административного истца о нарушении ее права на получение выплаты, предусмотренной Постановлением Мэрии г. Новосибирска от /дата/ №, ошибочности сведений о факте уголовного преследования истца являются голословными и вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Само по себе отсутствие в настоящий момент процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования ФИО1, на основании которых была внесена соответствующая запись в информационную базу (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, статистическая карточка) не может свидетельствовать о том, что ГУ МВД России по Новосибирской области необоснованно осуществляет обработку сведений об уголовном преследовании административного истца. 

Уничтожение материалов уголовного дела в связи с истечением срока хранения в соответствии с требованиями нормативных правовых актов само по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции по внесению в базу данных сведений о лице, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с изменением обстановки.

Более того, уничтожение процессуальных документов об уголовном преследовании ФИО1 за истечением сроков хранения, как и несогласие ее с фактом уголовного преследования не могут служить основанием для исключения данных сведений из информационного банка.

Доводы административного истца о том, что она избиралась депутатом, также занимала должности и.о. главного врача и главного врача, выезжала заграницу (в 

<

адрес>) на стажировку, сами по себе не могут учитываться судом в качестве доказательств необоснованности и незаконности ведения учета данных ГУ МВД России по Новосибирской области. Кроме того, лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, не лишены возможности выезда за пределы РФ. Тот факт, что ФИО1 занимала посты в сфере здравоохранения, была избрана депутатом также не является доказательством необоснованности внесения в базу данных сведений о ее уголовном преследовании, поскольку проведение проверки и выявление наличия или отсутствия факта судимости или уголовного преследования в отношении принимаемого на должность лица возложено трудовым законодательством на работодателя, в связи с чем данные доводы не относятся к предмету оценки в рамках данного административного дела.

Доводы в судебном заседании истца о неправильно указанном адресе проживания ФИО1 в алфавитной карточке формы 1 также не может свидетельствовать о незаконности внесения в базу ИЦ данных об уголовном преследовании ФИО1 Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что по указанному адресу проживали знакомые ей люди – семья И-вых, которые также работали вместе с ФИО1 в ЦРБ 

<

адрес>, указанный дом является «врачебным», со слов ФИО1 там проживали сотрудники больницы. Таким образом, указание неверного адреса проживания в карточке может являться технической ошибкой и не может являться достаточным доказательством того, что данные об уголовном преследовании ФИО1 внесены в базы учета незаконно или ошибочно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сведения о ФИО1 внесены в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области правомерно, на основании возбужденного уголовного дела по ч. 5 ст. 228 УК РФ в отношении конкретного лица – ФИО1 Основание прекращение уголовного преследования (изменение обстановки) не является реабилитирующим, поэтому исключения сведений об уголовном преследовании ФИО1 исключению не подлежат.

Согласно п. 74.4. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121, в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленная в суд истцом справка о наличии (отсутствии) судимости от /дата/ на имя ФИО1 подготовлена ИЦ в соответствии с требованиями Административного регламента и на основании имеющейся на период выдачи справки информации.

Суд учитывает, что хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям соответствует закону, срок хранения в отношении ФИО1 информации в ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области не истек, оснований для исключения из базы сведений об уголовном преследовании ФИО1 не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что наличие в информационных базах данных предусмотренных законом само по себе не может рассматриваться как нарушение права административного истца. 

Действия ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области по хранению и обработке информации об уголовном преследовании основаны на законе, информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах носит закрытый характер, порядок доступа к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу.

Наличие в справке информации об уголовном преследовании само по себе не влечет неблагоприятных последствий и не создает препятствий в реализации прав. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте уголовного преследования и не принимает решение об отказе в реализации прав, связанных с наличием такого факта. То есть факт хранения данной информации административным ответчиком не свидетельствует о том, что ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области решает вопросы об уголовном преследовании физических лиц, а лишь предоставляет информацию о фактах уголовного преследования, что направлено на обеспечение общественных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.